Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 10-10036/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Рыжовой А.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника- адвоката Никоновой Н.К.,

осужденного Козлова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова Д.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым

Козлов Дмитрий Юрьевич, ... , не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнения осужденного Козлова Д.Ю., адвоката Никоновой Н.К. и прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Козлов Д.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 22 декабря 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов Д.Ю. выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, ссылаясь на то, что он является единственным кормильцем в семье, до задержания работал, имеет на иждивении малолетнего сына, его гражданская супруга имеет ряд хронических заболеваний, а поэтому вынуждена проходить курс лечения в стационаре, в период нахождения жены на лечении его малолетний сын находится с его (Козлова) матерью, которая также страдает рядом заболеваний.

В судебном заседании осужденный Козлов Д.Ю. и адвокат Никонова Н.К. поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Рыбак М.А. просил приговор суда изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Козлова А.В. малолетнего ребенка, смягчить назначенное наказание на 1 месяц, в остальной части приговор суда просил оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Козловым Д.Ю. добровольно, в присутствии защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Козлову Д.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Козлову Д.Ю. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие явки с повинной, состояние здоровья Козлова Д.Ю. и членов его семьи, учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, исследовав в ходе судебного разбирательства копию свидетельства о рождении К., ... года рождения и указав о наличии у Козлова Д.Ю. малолетнего ребенка во вводной части приговора, в тоже время в нарушение требований уголовного закона не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Козлова Д.Ю. малолетнего ребенка, 2012 года рождения, в связи с чем смягчить назначенное Козлову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года в отношении

Козлова Дмитрия Юрьевича изменить:

в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Козлова Д.Ю. малолетнего ребенка, 2012 года рождения,

смягчить назначенное Козлову Д.Ю. наказание до 1 (одного) года лишения свободы,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: