Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 10-12135/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

следователя следственной группы ГСУ СК РФ Горбуновой С.В.,

защитника - адвоката Гнездова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Нагорного И.Е. и Тищенко Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г., которым в отношении

Звонкова Александра Робинзоновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 августа 2017 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Гнездова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Горбуновой С.В. и прокурора Бобек М.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 г. руководителем ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Иванцова Е.А. и Звонкова А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 июня 2017 г. Звонков А.Р. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. в отношении обвиняемого Звонкова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 августа 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Нагорный И.Е. считает постановление суда несправедливым, подлежащим отмене. Полагает, что оценивая обоснованность подозрения причастности Звонкова А.Р. к совершению преступления, суд формально перечислил ряд процессуальных действий, в то время, как в представленном органом следствии материале отсутствовали доказательства, подтверждающие законность подозрения, а сам материал не отвечал требованиям ст.89 УПК РФ. Отмечает, что адвокатом Тищенко Н.А. суду был представлен документ о стоимости имущества, являющегося согласно предъявленному обвинению, предметом хищения, фактическая стоимость которого существенно ниже, чем указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что влияет на квалификацию действий Звонкова А.Р., тяжесть совершенного преступления и на избрание меры пресечения. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности, данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие благодарностей, наград, положительных характеристик. Не был обсужден вопрос и о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Приходя к выводу, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и освободить Звонкова А.Р. из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Тищенко Н.А. полагает, что суд необоснованно избрал в отношении Звонкова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может уклониться от явки по вызовам следственных органов, в материалах дела не имеется и фактически Звонков А.Р. заключен под стражу только исходя из тяжести преступления, в котором он обвиняется. Однако, такого основания недостаточно для применения максимально суровой меры процессуального принуждения. Органом следствия не представлено доказательств, подтверждающих намерение Звонкова А.Р. скрыться либо продолжить преступную деятельность, а также невозможность избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, автор жалобы указывает, что Звонков А.Р. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, характеризуется с положительной стороны, является заслуженным работником сферы услуг, преодолел пенсионный возраст, страдает хроническими заболеваниями. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Звонкова А.Р. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ Следственного комитета РФ Аверьянов Д.Ю. указывает, что постановление суда соответствует требованиям закона, содержит конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение об избрании в отношении Звонкова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Представленные суду материалы подтверждают наличие у Звонкова А.Р. реальной возможности оказать давление на свидетелей с целью склонения их к изменению показаний. Полагает, что при вынесении решения суд в полной мере учел обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, наличие у него гражданства Украины, семейное положение, возраст, состояние здоровья, род деятельности. Выводы суда являются мотивированными, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб защитников - адвокатов Нагорного И.Е. и Тищенко Н.А.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Звонкова А.Р. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства и дал этим сведениям надлежащую оценку.

Из материалов усматривается, что Звонков А.Р. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, как лицо, на которого очевидцы указали как на совершившего преступление. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только характер и тяжесть преступления, в совершении которого Звонкову А.Р. предъявлено обвинение, но и принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, наличие положительных характеристик, благодарностей и наград, род деятельности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Звонков А.Р. может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд исследовал все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Звонкова А.Р. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные защитником в судебном заседании документы, однако, исходя из приведенных выше обстоятельств, учитывая, что Звонкову А.Р. инкриминируется совершение умышленного тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, не находит оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения, считает, что применение иных мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Звонкова Александра Робинзоновича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.