Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 10-1362/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Журавлевой Е.Л., Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В.,

осужденного - Патрина В.Е.,

защитника-адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 31 января 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Патрина В.Е. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, по которому

Патрин В.Е., *** , ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2016 года , с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 октября 2016 года по 25 декабря 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Патрина В.Е. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Буланову О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрин В.Е. признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих ООО " *** ", группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено 17 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Патрина В.Е. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Патрин В.Е. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд в полной мере не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 62, 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Агафонова А.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Патрин В.Е., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Патрин В.Е. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Патриным В.Е. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Патрин В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Патрина В.Е. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Патрина В.Е. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч.2ст.161 УК РФ.

Назначенное Патрину В.Е. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Патрину В.Е. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, в том числе отсутствие судимости, положительные характеристики и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Патрину В.Е. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст.62 и 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Патрину В.Е. судом первой инстанции верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года в отношении Патрина В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи