Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-13814/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Богданова А.С.,

защитника - адвоката Хамитовой М.М. ,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым

Богданов А.С., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с осужденного в пользу С.И.С. взыскано *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений,

а именно в том, что он в ***, желая завладеть принадлежащими С.И.С. денежными средствами в размере *** Евро, ***да нанес последнему не менее 6 ударов ножом в жизненно важные органы и не менее 4 ударов по различным частям тела, причинив глубокие колото-резаные ранения в области шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные ранения в области груди, лица, головы, плеча, кисти, голени, повлекшие вред здоровью средней тяжести и легкий вред.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Богданов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Хамитова считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Богданова, смягчающие его вину обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

при этом суд необоснованно отказал в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы при наличии к тому оснований. Кроме того, адвокат оспаривает размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного с нарушением требований закона. Защита просит смягчить назначенное Богданову наказание, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Богданова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых изложено в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показания потерпевшего С., показания свидетелей Ф., Г., Р., П., С., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями медицинских и психиатрической экспертиз, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Судебно-психиатрическая экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственном учреждении, специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, её выводы научно обоснованы, непротиворечивы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Документального подтверждения, бесспорно устанавливающего наличие у осужденного иных обстоятельств, которые не были учтены при проведении ему данной экспертизы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания судебно-психиатрической экспертизы недопустимым доказательством, а также проведения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, в связи с чем суд обоснованно отклонил ходатайство защиты о проведении повторной психиатрической экспертизы, а доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией не принимаются.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ***, длительное содержание под стражей, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств , не усматривается.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда обоснованно разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

При этом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений и нравственных страданий, длительности его нахождения на стационарном лечении, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда и не находит оснований для изменения приговора в данной части.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года в отношении Богданова А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи