Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-14844/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голенкова Р.В.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Дегтяренко Е.Г. , ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 16 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дегтяренко Е.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Уголовное дело возбуждено 25.05.2016 управлением по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в отношении Х., У., С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительно следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 04.08.2017 заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев 00 суток, т.е. до 25.11.2017.

Дегтяренко Е.Г. задержан 11.10.2016 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день Дегтяренко Е.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Пресненским районным судом г. Москвы 11.10.2016 Дегтяренко Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого Дегтяренко Е.Г. неоднократно продлевался, последний раз на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток, т.е. до 25.08.2017.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь с согласия надлежащего руководителя ГСУ СК России по г. Москве, с ходатайством о продлении в отношении Дегтяренко Е.Г. срока содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11.10.2017. Свое ходатайство следователь обосновывал тем, что срок содержания обвиняемого Дегтяренко Е.Г. под стражей истекает 25.08.2017 , однако окончить расследование до указанной даты не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо: в соответствии со ст. 217 УПК РФ завершить ознакомление обвиняемых Х., С., У. и Дегтяренко Е.Г., а также защитников с материалами уголовного дела; выполнить требования ч. 1 ст. 221 УПК РФ, после чего направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Оснований для изменения или отмены в отношении Дегтяренко Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не отпали и не изменились. Дегтяренко Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в соучастии, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий три года. При этом, оказавшись на свободе и, осознавая тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, Дегтяренко Е.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать и оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, с целью изменения ими изобличающих его показаний, создать искусственные доказательства своей невиновности, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, помешать выполнению с непосредственным его участием следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Исключительность продления срока содержания обвиняемого Дегтяренко Е.Г. под стражей обусловлена особой сложностью расследования данного уголовного дела, связанной с необходимостью ознакомления четверых обвиняемых и большого количества их защитников с большим объемом материалов уголовного дела и вещественных доказательств.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат

Голенков Р.В. в своей жалобе указывает, что при рассмотрении ходатайства органов следствия суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Дегтяренко Е.Г. под стражей. Суд не указал, какие конкретно доказательства позволили ему прийти к выводу об увеличении срока. В представленных органами следствия материалах отсутствуют данные о том, что Дегтяренко Е.Г. может скрыться от органов следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным путем воспрепят ствовать установлению истины по делу, то есть отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, с уд не указал на каких конкретно материалах основывал свое решение, какие документы подтверждали необходимость продления срока содержания под стражей. Органы следствия не располагали реальными сведениями о том, что Дегтяренко Е.Г. , в случае применения к нему более мягкой меры пресечения, может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. В суде установлено, что Дегтяренко Е.Г. имеет недвижимость в г. Москве, постоянное место жительство и регистрацию, к уголовной ответственности не привлекался, преступлений не совершал, судимости не имеет. Ссылаясь на тяжесть предъявленного обвинения, суд не учел того, что Дегтяренко Е.Г. вменяется совершение неоконченного преступления, от которого не наступили неблагоприятные последствия для третьих лиц. При этом, на первоначальном этапе производства по уголовному делу тяжесть обвинения еще могла служить основанием для заключения Дегтяренко Е.Г. под стражу, тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут быть признаны достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Суд не учел фактических обстоятельств о том, что испрашиваемый органами следствия срок необходим для окончания расследования по делу, когда определен круг обвиняемых по делу, допрошены значимые свидетелей, проведены все неотложные следственные действия по собиранию доказательств, в связи с чем Дегтяренко Е.Г., в случае изменения ему меры пресечения, не может по объективным причинам совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств. Органами следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ допущена волокита. Таким образом, принятое судебное решение о продлении срока содержания Дегтяренко Е.Г. под стражей не отвечает требовани ям справедливости, не является пропорциональным и соразмерным. Просит избрать в отношении Дегтяренко Е.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его постоянной регистрации: " ... ".

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего собой особую сложность, данные о личности обвиняемого , его состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Дегтяренко Е.Г. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство надлежащего лица, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дегтяренко Е.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий