Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15324/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Борисова В.В.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Борисов В.В. был задержан 25 июня 2017 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, вступившего в законную силу, Борисову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 24 августа 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 25 сентября 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года срок содержания обвиняемого Борисова В.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 24 сентября 2017 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Гудиева З.М., согласованное с врио начальника СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Карасенко Н.Н., о продлении обвиняемому Борисову В.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Борисов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он является лицом, ************************, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Борисов В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Копцев О.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что судом при принятии решения нарушены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Отмечает, что в обжалуемом судебном решении не приведено конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Борисов В.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В то же время, по мнению автора апелляционной жалобы, судом в полной мере не учтены данные о личности Борисова В.В., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, при этом одна тяжесть предъявленного Борисову В.В. обвинения не может служить достаточным основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Борисова В.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Борисову В.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Борисову В.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Борисову В.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Борисова В.В., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Борисова В.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Борисова В.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Борисову В.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Борисова В*** В***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко