Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 10-15389/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Зарубина Дмитрия Валерьевича,

защитника - адвоката Орехова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тонкова Е.Н. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым установлен срок ознакомления с материалами дела N 41702007703000014 обвиняемому Зарубину Д.В. и его защитнику - адвокату Тонкову Е.Н. по 31 августа 2017 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Зарубина Д.В., защитника - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Тонкова Е.Н., мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Зарубин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 194 УК РФ, ч. 4 ст. 194 УК РФ.

Настоящее уголовное дело для окончания расследования 03 февраля 2017 года выделено в отдельное производство в отношении обвиняемых Зарубина Д.В., * О.С., * А.В., * О.Г., * И.В., * С.В., * В.В., * А.В., * А.С., * М.В., * Л.А., * В.С., * Я.И., * Д.П., * С.Б., * В.Ф., * Т.А., * Д.С., Фельбуша А.А. из уголовного дела N **, возбужденного 25 сентября 2015 года по ч.ч.1,2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 194 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 08 июня 2017 года срок предварительного следствия продлен Председателем СК РФ до 25 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2017 года.

15 февраля 2017 года производство следственных действий по уголовному делу окончено, о чем уведомлены потерпевшие, их представители, обвиняемые и их защитники.

Представители потерпевших ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

20 февраля 2017 года было начато ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемыми и их защитниками.

Обвиняемый Зарубин Д.В. приступил к ознакомлению с материалами дела 20 февраля 2017 года, однако до настоящего времени не закончил ознакомление с материалами дела, защитник обвиняемого - адвокат Тонков Е.Н. на момент обращения следователя с ходатайством не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя следственной группы ГСУ СК России и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Зарубину Д.В. и его защитнику - адвокату Тонкову Е.Н. по 31 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Зарубина Д.В. - адвокат Тонков Е.Н., не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что доводы органов предварительного следствия о злоупотреблении стороной защиты и обвиняемым Зарубиным Д.В. своих прав при ознакомлении с материалами уголовного дела являются несостоятельными, поскольку самим органом предварительного следствия было проигнорировано поданное в их адрес ходатайство об отказе ознакомления с материалами уголовного дела и о составлении протокола об ознакомлении с материалами дела. Отмечает, что в подтверждение данного обстоятельства в суде первой инстанции было приобщено данное ходатайство, однако судом это принято во внимание не было. Считает, что органом предварительного следствия нарушается право обвиняемого Зарубина Д.В. на разумный срок уголовного судопроизводства. Полагает, что орган предварительного следствия вводит суд в заблуждение и следователь затягивает сам процесс окончания ознакомления. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, обязать органы следствия составить протокол ознакомления с материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тонкова Е.Н. руководитель следственной группы ГСУ СК России ** А.Н. указывает, что обвиняемым Зарубиным Д.В. и его защитником - адвокатом Тонковым Е.Н. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан только 01 сентября 2017 года, при этом до момента подписания протокола сторона защиты к ознакомлению с материалами дела не приступала. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что обвиняемый Зарубин Д.В. и его защитник - адвокат Тонков Е.Н. явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

В обоснование своих выводов, суд сослался на представленные копии материалов уголовного дела, в частности графики ознакомления Зарубина Д.В. и его защитника с материалами дела, согласно которым обвиняемый Зарубин Д.В. за период с 20 февраля 2017 года по 14 августа 2017 года ознакомился со 39 томами уголовного дела; адвокат Тонков Е.Н. на момент 14 августа 2017 года к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Зарубину Д.В. и его защитнику - адвокату Тонкову Е.Н., а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы адвоката Тонкова Е.Н. о том, что суд первой инстанции не располагал возможностью достоверно установить факт злоупотребления ими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, а что выводы суда не подтверждаются доказательствами - необоснованным.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого Зарубина Д.В. на его защиту в связи с установлением ему и его адвокату Тонкову Е.Н. времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ** обвиняемому Зарубину Д.В. и его защитнику - адвокату Тонкову Е.Н. по 31 августа 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тонкова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова