Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-15731/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А., судей Мушниковой Н.Е., Иванова С.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитников адвокатов Хабаровой Я.Г., Герасимова О.Д.

осужденных Павшинцева К.А., Рыбакова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Павшинцева К.А. и Рыбакова С.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым:

Павшинцев К.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.141, корпус 1, кв.87, несудимый,

Рыбаков С.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, со *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый,

осуждены по ст.111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 28 июня 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания Павшинцеву К.А. время содержания под стражей в период с 17 марта по 27 июня 2017 года, Рыбакову С.С. в период с 22 марта по 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционных жалоб осужденных, пояснения Рыбакова С.С. и Павшинцева К.А., защитников адвокатов Хабаровой Я.Г., Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Павшинцев К.А. и Рыбаков С.С. признаны виновными и осуждены за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 07 марта 2017 года по 02 часа 43 минуты 08 марта 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Павшинцев К.А. и Рыбаков С.С. в суде первой инстанции признали себя виновными.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков С.С. считает приговор необоснованно суровым, подлежащим изменению в части назначенного наказания не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения и его личности, указывает, что:

-судом не были учтены его доводы о том что потерпевший ***, в состоянии сильного душевного волнения, в котором он не осознавал фактический характер своих действий и не мог предвидеть наступившие последствия, что в соответствии со ст.27 УК РФ исключает его ответственность за такие последствия;

-его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился один раз при задержании, а затем два раза ему только зачитывали показания без возможности их изменения и дополнения, его ходатайство о желании дополнить показания было проигнорировано, а судом эти дополнения не были учтены;

-суд проигнорировал тот факт, что ***;

-суд указал в приговоре на ***, но фактически данное обстоятельство в качестве смягчающего не учел; не принял во внимание и ***.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкую меру наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Павшинцев К.А. высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, полагает, что ему могло быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обосновывая свою позицию, ссылается на:

-совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на ***.

Автор жалобы считает, что суд не рассмотрел возможность применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, хотя все перечисленные основания являются совокупностью смягчающих обстоятельств, которые требуются для назначения более мягкого наказания.

Просит сократить срок наказания до минимально возможного с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, рассмотреть возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных потерпевшая Побирухина В.Б. считает приговор справедливым, так как ***, что Павшинцев и Рыбаков несут заслуженное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Павшинцева К.А. и Рыбакова С.С. выполнено не было.

В соответствии со ст.389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора, в том числе, должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В соответствии с обжалованным судебным решением, данное требование закона при постановлении приговора в отношении Павшинцева К.А. и Рыбакова С.С. судом первой инстанции не выполнено.

Как следует из резолютивной части приговора в отношении Павшинцева К.А. и Рыбакова С.С., каждый из них признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Однако, вопреки указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, суд в резолютивной части приговора не указал, какое наказание он назначил каждому из осужденных за преступление, в совершении которого они признаны виновными, что исключает возможность его исполнения.

Допущенное судом нарушение является существенным, неустранимым в процессе апелляционного производства по делу, в связи с чем судебное решение по данному делу подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденных, поскольку они подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая, что для дальнейшего производства по делу необходимо дополнительное время, с учетом оснований, по которым подсудимым Павшинцеву К.А. и Рыбакову С.С. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без изменения и продлить срок содержания подсудимых под стражей, каждого по 08 ноября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года в отношении

Павшинцева К.А. и Рыбакова С.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении подсудимых Павшинцева К.А. и Рыбакова С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Установить срок содержания Павшинцева К.А. и Рыбакова С.С. под стражей по 08 ноября 2017 года.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: