Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16205/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ивановой Н.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитников обвиняемого Чуракова А.А. - адвокатов Ермаковой С.А. и Рейдермана Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ермаковой С.А.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 24 октября 2017 года в отношении

Чуракова А.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитников - адвокатов Ермаковой С.А. и Рейдермана Г.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения в квартире трупа мужчины с множественными колото-резанными ранениями туловища и спины.

30 августа 2017 года в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Чураков А.А., которому впоследствии предъявлено обвинение и на основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 24 октября 2017 года.

Несогласие с данным постановлением,

полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Ермакова С.А., которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения Чуракова А.А. под стражу. Выводы суда о наличии таковых, по мнению автора апелляционной жалобы, основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Так, Чураков А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, ранее не судим. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может послужить достаточным основанием для заключения его под стражу, тем более, что мотивом совершения инкриминируемого Чуракову А.А. преступления стало противоправное поведение лица, от действий которого обвиняемый вынужден был защищаться. С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда адвокат просит отменить, из-под стражи обвиняемого Чуракова А.А. освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чуракова А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Чуракова А.А. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Чуракову А.А. деяния, которое законом отнесено к категории особо тяжких, а также данные о личности обвиняемого, в частности те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Все эти обстоятельства, в том числе связанные с наличием у Чуракова А.А. места жительства и работы в Московском регионе, были известны на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, сопряженного с лишением человека жизни путем причинения множественных колото-резаных ранений, поведение Чуракова А.А. после рассматриваемого события и задержание его лишь через некоторое время, давали суду основания для вывода о том, что, находясь на свободе, Чураков А.А. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для заключения Чуракова А.А. под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и суд апелляционной инстанции с этими выводами в полном объеме соглашается.

Без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Чуракова А.А. подозрения. Суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы адвоката, учитывая досудебную стадию производства по делу, не входит в обсуждение мотива инкриминируемого Чуракову А.А. преступления, поскольку этот вопрос в числе прочих будет решаться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Чураков А.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чуракова А.А. сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 24 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: