Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16335/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

Соколовского М.Б.,

судей:

Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре

Сидоровой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Зверевой А.В.,

осужденного

Догансах Г.

адвоката

Мусаева М.А., представившего удостоверение и ордер N 2-149 от 4.10.2017 года,

переводчика

Гейдарова Р.М.о.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мусаева М.А. и Эсендирова М.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым

Догансах Г. *** , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора с 14 августа 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 6 февраля по 13 августа 2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Догансах Г. и адвоката Мусаева М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Догансах Г. признан виновным в совершении контрабанды - незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства- ***, не являющегося значительным размером, крупным или особо крупным.

Преступление совершено 6 февраля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев М.А. в защиту осужденного находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не учел положительные характеристики его подзащитного *** , указывает, что содеянное имеет случайный характер, а длительный срок лишения свободы не отвечает принципу гуманности, нарушает положения ст. 43 УК РФ и не отвечает интересам правосудия, просит приговор изменить и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В дополнительной жалобе обращает внимание, что при постановлении приговора были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства: его подзащитный, формально признав вину, сообщил суду, что у него не было умысла на совершение данного преступления, и защита полагает, что отсутствовали основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Эсендиров М.В. в защиту осужденного, излагая аналогичные доводы о суровости наказания, указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и возможные последствия назначенного наказания на условиях жизни семьи его подзащитного, также просит применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии (т.2 л.д.69); при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. Данный состав преступления является формальным и оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, вопреки позиции защиты, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе при рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Вместе с тем, при назначении наказания Догансах Г. суд первой инстанции не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, незначительный размер незаконно ввозимого наркотического средства и его вид, а также данные личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства *** (л.д. 67 т.2).

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, которое является явно несправедливым по своему размеру вследствие суровости.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание явно несправедливым по своей суровости и, признавая совокупность изложенных и признанных судом смягчающих обстоятельств исключительными, считает необходимым смягчить ему назначенный срок лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже предела, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде исправительной колонии общего режима соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,-15,-20,-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года в отношении

Догансах Г. изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему по ст. 229.1 ч.1 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: