Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 10-16484/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Зверевой А.В.,

потерпевших Салтыкова В.В. и Триколкина В.И.,

представителя потерпевшей К. - К-1.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от 11 октября 2017 года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Петрова Д.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года, которым

Вишнякову И.В., обвиняемому в совершении 36 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступление защитника Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнения потерпевших Салтыкова В.В. и Триколкина В.И., представителя потерпевшей К. - К-1., прокурора Зверевой А.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2017 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы продлен срок содержания подсудимого Вишнякова И.В. под стражей на 3 месяца, то есть по 13 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Петров просит постановление судьи как незаконное изменить, избрав Вишнякову в качестве меры пресечения залог. В ее обоснование адвокат поясняет, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в городе Санкт-Петербурге, обучается в высшем учебном заведении, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, а также нуждается в постоянном медицинском наблюдении. К тому же достоверных сведений о том, что Вишняков может каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. В заключение автор жалобы заявляет, что Вишняков являлся наемным работником и стал жертвой обмана со стороны недобросовестных работодателей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ с уд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вишняков обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Вишнякову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания Вишнякова под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Вишнякова к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Данные о личности Вишнякова, в том числе указанные в жалобе, его семейном положении и состоянии здоровья последнего в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого Вишнякова под стражей судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, решение суда о продлении срока содержания подсудимого Вишнякова под стражей является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Вишнякова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья