Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Соколовского М.Б.,
судей: Хотунцевой Г.Е., Журавлевой Е.Л.,
при секретаре - Сиротиной С.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В.,
осужденной - Митюшиной О.И.,
защитника-адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N*** и ордер N *** от 06 октября 2017 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Митюшиной О.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, по которому
Митюшина О.И. ***, ранее не судимая,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 01 августа 2017 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Митюшина О.И. взята под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего Киструга А.В. удовлетворен частично, с Митюшиной О.И. в пользу Киструга А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденной Митюшиной О.И., защитника-адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зверевой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей изменить приговор, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митюшина О.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 29 апреля 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего К*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Митюшиной О.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденная Митюшина О.И. указывает, что приговор является несправедливым и незаконным, так как основные выводы, изложенные в нем, скопированы из обвинительного заключения. Обращает внимание, что она не заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не консультировалась с защитником по данному вопросу. В обвинительном заключении не указано время и место преступления. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не учел, что ее действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Маньшина М.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденной верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании осужденная Митюшина О.И., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции удостоверился в том, что Митюшина О.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Митюшиной О.И. добровольно и после консультации с защитником (***).
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Митюшиной О.И., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Обвинение, с которым согласилась Митюшина О.И. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
При этом доводы жалобы Митюшиной О.И. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в силу положений ст.317 УПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежат.
Оснований из числа предусмотренных ст.237 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке и отклонены, с содержанием судебного решения осужденная ознакомлена (***).
Квалификация действий Митюшиной О.И. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Назначенное Митюшиной О.И. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.
При назначении наказания Митюшиной О.И. суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес раскаяние в содеянном деянии. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Митюшиной О.И. наказания только в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Митюшиной О.И. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего К*** о взыскании с Митюшиной О.И. компенсации морального вреда рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, размер подлежащей взысканию денежной суммы определен с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины осужденной, ее материального и семейного положения, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности.
Оснований к снижению определённой судом первой инстанции суммы судебная коллегия не усматривает, при этом отмечает, что Митюшина О.И. в ходе судебного заседания заявила, что с иском согласна (***).
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Так, обстоятельством, отягчающим наказание Митюшиной О.И. суд первой инстанции, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По смыслу уголовного закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как усматривается из приговора, признавая отягчающим наказание Митюшиной О.И. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции в нарушение требований ч.1.1 ст.63, ст.307 УК РФ надлежащим образом не мотивировал данное решение.
В приговоре отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению Митюшиной О.И. преступления.
Между тем, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя , не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание Митюшиной О.И. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и смягчить назначенное Митюшиной О.И. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года в отношении Митюшиной О.И. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство отягчающие наказание Митюшиной О.И. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
-смягчить назначенное Митюшиной О.И. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.