Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-16834/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

подсудимых

Чадина А.С. и

Фаткуллина Р.М.,

адвоката

Шинелёвой Т.Н. и адвоката

Гончарова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Чадина А.С., защитника Шинелёвой Т.Н. в интересах Фаткуллина Р.А. и подсудимого Фаткуллина Р.М. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года, которым срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимых:

Чадина Анатолия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и

Фаткуллина Рашита Мутыгулловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

продлён каждому на шесть месяцев, то есть по 03 января 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимых Чадина А.С. и Фаткуллина Р.М., адвокатов Шинелёвой Т.Н. и Гончарова С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей по доводам апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

03 июля 2017 года уголовное дело в отношении обвиняемых Чадина А.С. и Фаткуллина Р.М. поступило в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

31 июля 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы, вынесенным по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении Чадина А.С. и Фаткуллина Р.М. оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ им продлён срок заключения под стражей каждому в качестве меры пресечения на шесть месяцев, то есть по 03 января 2018 года. Ходатайства подсудимых и их защитников об изменении меры пресечения оставлены без удовлетворения.

В

апелляционной жалобе подсудимый Чадин А.С. считает постановление суда незаконным поскольку, суд не учёл данные о его личности, его семье, то, что он является вегетарианцем, находится под стражей больше года, чему судом не дана оценка. Находясь в СИЗО он голодает и находится на грани выживания, но не только из-за голодания, но и из-за состояния его здоровья. Должным питанием в следственном изоляторе его не обеспечивают. Просит изменить ему меру пресечения, он будет являться в суд на судебные разбирательства.

В

апелляционной жалобе защитник Шинелёва Т.Н. в интересах подсудимого Фаткуллина Р.М. с читает постановление незаконным и необоснованным, ссылается на Конституцию РФ, УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 отмечает, что содержание Фаткуллина Р.М. под стражей утратило эффективность, продление его срока не отвечает принципам справедливости и гуманности. То, что её подзащитный будет оказывать давление на свидетелей, основано на предположениях, суд нарушил срок принятия решения по мере пресечения подсудимых. Судом не учтены данные о личности Фаткуллина Р.М., его престарелый возраст, то, что у него восемь детей, один из которых малолетний, от действий Фаткуллина Р.М. материального ущерба никому не причинено, её подзащитный страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении глаз, должного лечения в СИЗО не получает. Просит постановление изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В

апелляционной жалобе подсудимый Фаткуллин Р.М. считает постановление суда незаконным поскольку, у него не было сговора с Чадиным А.С., который обещал ему вознаграждение, а не долю в сумме. Он поехал за деньгами потому, что Чадин А.С. был болен, ссылка суда, что он будет заниматься преступной деятельностью, не состоятельна. Скрываться от следствия и суда он не намерен, он страдает рядом заболеваний, ему необходимо общение с семьёй, Преступление он не совершал, а хотел лишь помочь больному человеку. Он 30 лет служил в органах прокуратуры и всегда приносил государству только пользу. Длительное его содержание под стражей является произволом. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

от

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ти месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Чадин А.С. и Фаткуллин Р.М ., как указано в постановлении суда, каждый обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняются Чадин А.С. и Фаткуллин Р.М., и данные о их личностях, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, они могут, в том числе и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимым Чадину А.С. и Фаткуллину Р.М. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции на данном этапе судебного разбирательства, не установлено, решение суда в этой части мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в том числе и потому, что основания, послужившие для избраним им данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Чадина А.С. и Фаткуллина Р.М. под стражей, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей подсудимым в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно по 03 января 2018 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимым Чадину А.С. и Фаткуллину Р.М. судом не допущено. Решение о продлении подсудимым меры пресечения на шесть месяцев рассмотрено в судебном заседании с их участием, с участием их адвокатов, по ходатайствам стороны защиты об изменении Чадину А.С. и Фаткуллину Р.М. меры пресечения судом, вынесшим обжалуемое постановление, принято решение. Вопреки доводам жалобы защитника Шинелёвой Т.Н., в соответствии с требованиями ч.3 ст.227 УПК РФ в четырнадцатидневный срок с момента поступления дела в суд должно быть принято решение о назначении предварительного слушания, а не решён вопрос о мере пресечения.

Суд считает, что для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимым Чадину А.С. и Фаткуллину Р.М. на любую другую, на данном этапе не имеется, так как иная мера пресечения не будет являться безусловной гарантией их явки в суд и обеспечения интересов государства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимых Чадина А.С. и Фаткуллина Р.М., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Чадина Анатолия Сергеевича и

Фаткуллина Рашита Мутыгулловича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко