Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 10-16874/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 августа 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Демьянова В. Б.

Демьянов В. Б. в тот же день по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Впоследствии 21 августа 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он допрошен по обстоятельствам дела с участием защитника, полностью признал свою вину.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 г. Демьянову В. Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 20 октября 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Демьянову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Демьянов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Мишко Р. С. в защиту Демьянова В. Б. выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Демьянов гражданин России, несмотря на свою судимость, он положительно характеризуется, его личность установлена, он имеет семью и неофициальный источник дохода. Признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, Демьянов не имеет намерения скрываться от следствия и суда. Адвокат, анализируя обжалуемое постановление и уголовно-процессуальное законодательство, находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав в отношении Демьянова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое решение таким требованиям закона не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения .

Такое решение допущено по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемым и его адвокатом было заявлено о несовпадении копий обжалуемого постановления суда, выданных им, с подлинником судебного акта, находящимся в материалах дела.

Проведенной исполняющей обязанности председателя Чертановского районного суда г. Москвы проверкой (заключение - л. д. 66) установлено, что в совещательной комнате судьей был изготовлен один вариант постановления, он же и провозглашен, однако после провозглашения его судья вернулась в совещательную комнату, исправила обнаруженные описки, и изготовила второй вариант постановления, который не оглашала, а лишь приобщила к делу в качестве подлинника судебного акта.

По смыслу ст. 108, 256 УПК РФ, постановление суда об избрании меры пресечения выносится в совещательной комнате и оглашается в зале судебного заседания.

Исправление описок, а равно изготовление вторых вариантов судебного решения, отличных от приятного в совещательной комнате и провозглашенного в зале судебного заседания, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вышеуказанные нарушения суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а потому постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года об избрании Демьянову меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения обвиняемому подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом положений ст. 99, 109 УПК РФ, данных о личности Демьянова, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить в отношении Демьянова срок содержания под стражей по 20 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года об избрании обвиняемому Демьянову В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал по ходатайству следователя о мере пресечения в отношении Демьянова В. Б. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

До принятия судебного решения о мере пресечения в отношении Демьянова В. Б. оставить Демьянова В. Б. под стражей, установив срок его содержания под стражей по 20 октября 2017 года.

Председательствующий