Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 10-1838/2017

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

адвоката Кожинова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 февраля 2017

года апелляционную жалобу осужденного Иванова Е.Г. на

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года,

которым

Иванов Е.Г.,

*** года рождения, уроженец *** , зарегистрирован по адресу *** , ранее не судимый

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Иванову Е.Г. постановленоисчислять с 22 августа 2016 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения Иванову Е.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Кожинова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор суда в отношении Иванова Е.Г. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов Е.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При указанных в приговоре обстоятельствах Иванов Е.Г. 6 августа 2016 года в г. Москве тайно похитил принадлежащее Г. Д.М. имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 22 900 руб. и принадлежащее Ю. И.А. имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Ивановым Е.Г., который указывает, что не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что полностью признал свою вину, активно сотрудничал со следствием, явился с повинной, имеет на иждивении ребенка *** г. рождения, работал. Наказание в виде лишения свободы считает несправедливо суровым. Просит заменить лишение свободы на иной, более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы , суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Иванова Е.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Иванов Е.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Иванов Е.Г. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Иванова Е.Г. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора , по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Иванова Е.Г. правильно квалифицированы п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Иванову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Иванову Е.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Иванова Е.Г. на иждивении малолетнего ребенка признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное осужденному Иванову Е.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Иванова Е.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года в отношении Иванова Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова Е.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий