Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-2002/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Лебедева С.В.,

защитника-адвоката Киракосяна А.А., представившего удостоверение N843 и ордер N124234 от 17 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Киракосяна А.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым в отношении

Лебедева Сергея Владимировича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, не судимого, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего электромонтером в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 14 суток, то есть по 28 июля 2017 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Лебедева С.В. и защитника - адвоката Киракосяна А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

28 марта 2017 года следователем СО ОМВД РФ по району Черемушки города Москвы по сообщению наименование организации и материалам проверки обстоятельств хищения из банкомата принадлежащих банку денежных средств в сумме более 2 млн. рублей в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

14 мая 2017 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Лебедев, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года в отношении Лебедева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 14 суток, то есть по 28 июня 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и 21 июня 2017 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 4 месяцев, то есть до 28 августа 2017 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 срок содержания обвиняемого Лебедева под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 14 суток, то есть по 28 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Киракосян А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование этого, ссылаясь на нормы международного права, правовую позицию Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, автор жалобы обращает внимание, что в ходатайстве следователя и в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями, о реальной возможности Лебедева совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, защитник указывает на допущенную по уголовному делу волокиту предварительного расследования, поскольку следственные действия по нему не проводятся. Судом, указывается в жалобе далее, не исследованы доказательства возможности избрания Лебедеву иной более мягкой меры пресечения. При этом, адвокат обращает внимание, что судом не было выяснено мнение потерпевшего, а также не учтено, что Лебедев имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста; он работает, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от расследования.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Лебедева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности его подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Лебедеву в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение о законности и обоснованности предъявленного обвинения, оценки достоверности доказательств, их достаточности для обоснования виновности.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лебедеву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лебедева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Лебедеву срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Лебедева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лебедева.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Лебедеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лебедева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Киракосяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: