Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-3901/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Фурсовой Т.И.,

обвиняемой Бобровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Фурсовой Т.И. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 23 марта 2017 года в отношении:

Бобровой В.И,, судимой в 2015 году Октябрьским районным судом г. Липецка по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Бобровой В.И., защитника адвоката Фурсовой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 24 января 2017 года следователем в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

24 января 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Боброва В.И.

25 января 2017 года Бобровой В.И. предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Следователь согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Бобровой В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 24 марта 2017 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в отношении обвиняемой Бобровой В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Фурсова Т.И. считает судебное решение необоснованным, подлежащим отмене, поскольку ее подзащитная обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого законом предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказаний, имеет ***, ***, вину признает, чистосердечно раскаивается, выражает намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб, а выводы следствия о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от правоохранительных органов, носят предположительный характер.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бобровой В.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Бобровой В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Боброва В.И. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Бобровой В.И. к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемой, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу и судебного процесса, согласно которым она является *, имеет *.

Вместе с тем, она обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе, за совершение корыстного преступления, *** не имеет, сведения о наличии у нее *** отсутствуют.

С учетом этих обстоятельств и фактических обстоятельств инкриминируемого Бобровой В.И. преступления суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Боброва В.И., находясь на свободе, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая Боброва В.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что ей не оказывается необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 23 марта 2017 года в отношении обвиняемой

Бобровой В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: