Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-4241/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 105 от 13 марта 2017 года,

обвиняемого

Керимова И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шехматова Л.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым

Керимову И.Т. , ... , со слов не судимому (сведения судимости и сведения о личности проверяются),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть до24 марта 2017 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Харитонова, выслушав выступления обвиняемого Керимова И.Т. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 января 2017 года СО ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Керимова И.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

24 января 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Керимова И.Т., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

25 января 2017 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Керимова И.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть до 24 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Харитонов указал, что судом при рассмотрении ходатайства следователя никаких норм уголовно-процессуального закона допущено не было, каких-либо данных о наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, не имеется. Считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Керимов И.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, расследование по делу завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Керимову И.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Керимова И.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы до 10 лет, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, зарегистрирован в отдаленном от места производства предварительного расследования регионе, сведения о личности и сведения о судимости проверяются, официальный источник его дохода не определен.

Из представленных материалов следует, вопреки доводам защитника, что задержание Керимова И.Т. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Керимова И.Т. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно то, что Керимов И.Т. был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Керимова И.Т. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Керимова И.Т. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Керимову И.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности: отсутствие судимости, его семейное положение, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, место жительства на территории Республики Ингушетия, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не свидетельствуют о том, что Керимов И.Т. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Керимову И.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Керимова И.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: