Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 10-4344/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

судей Шаровой О.В., Тюркиной Г.М.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Яковлева **,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N**и ордер N ** от 16 марта 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2017 года апелляционные представления заместителя межрайонного прокурора Бояршева В.В. (основное и дополнительное) и апелляционную жалобу осужденного Яковлева Д.В.,

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 1 февраля 2017 года, которым:

Яковлев ***

-27.08.2012 Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (не уплачен полностью),

25.07.2013 Басманным районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (не уплачен полностью),-

-осужден за совершение преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию полностью наказание, неотбытое Яковлевым Д.В. по приговору Щелковского городского суда Московской области от 27.08.2012, по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 25.07.2013, и окончательно к отбытию определено Яковлеву Д.В. - лишение свободы на срок 4 года и штраф в размере 80 000 рублей.

С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения приговором суда Яковлеву Д.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Яковлев Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Яковлеву Д.В. исчислен с 1 февраля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выступление прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего доводы апелляционных представлений (основное и дополнительное), возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного Яковлева Д.В., выслушав выступление осужденного Яковлева Д.В. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., возражавших против доводов апелляционных представлений, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Д.В. признан виновным в совершении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены осужденным в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно: воспрепятствовав законным действиям полицейских мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы О*. и К**., находившимся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при осуществлении попытки препроводить Е*в служебный автомобиль для его доставления в ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы. Яковлев Д.В., реализуя преступный умысел на применение в отношении названных сотрудников полиции насилия,14 июля 2016 года, по адресу: г***, в период примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут нанес О*не менее одного удара рукой в область лица и не менее одного удара рукой в область кисти левой руки, а также нанес К*не менее 3 ударов рукой в область лица. Своими действиями Яковлев Д.В. причинил О*физическую боль и закрытый полный вывих в 1-м пястно-фаланговом суставе левой кисти с разрывом связок, который повлек средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), К**причинил физическую боль, то есть применил к О**насилие, опасное для его здоровья, к К***- насилие, не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.В. признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Бояршев В.В. считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Просит учесть, что Яковлев обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершил преступление при неснятой и непогашенной судимости за совершение двух преступлений средней тяжести, поскольку наказания в виде штрафов, назначенных по приговорам Щелковского городского суда Московской области и Басманного районного суда г.Москвы им не исполнены и в его действиях в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Просит приговор суда изменить, указать в описательно - мотивировочной части приговора на наличие в действиях Яковлева Д.В рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Бояршев В.В. указывает о том, что суд постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства, оставив без внимания и не обсудив с участниками процесса возможность без исследования доказательств в общем порядке разрешить вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ. Обращает внимание на то, что из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Яковлев Д.В. обвинялся в совершении двух преступлений, а именно: по ч.1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Суд, при постановлении приговора пришел к выводу о необходимости квалификации действий Яковлева Д.В. по ч.2 ст. 318 УК РФ, включив в нарушении закона, в объем данного обвинения действия Яковлева Д.В. в отношении потерпевшего О**так и потерпевшего К***Считает, что суд, исключая из объема обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение Яковлевым Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не принял во внимание вышеуказанные требования закона, сделав указанный необоснованный вывод без исследования доказательств по уголовному делу. Считает, что при указанных обстоятельствах, суду надлежало в соответствии с положениями ч.3 ст. 314 УК РФ, ч.6 ст. 316 УК РФ принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Приговор суда просит отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Д.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не принято во внимание то, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности и соответственно не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность в настоящее время и в ближайшие 3 года, при наличии на иждивении детей 7 и 14 лет. Просит учесть, что у Фроловой Т.С. в настоящее время имеются кредитные обязательства перед банком, который она не сможет выплачивать, поскольку она и двое детей, а так же его мать - пенсионерка находились у него на иждивении. Обращает внимание на то, что находясь на свободе, он смог бы произвести оплату штрафов, назначенным по ранее постановленным приговорам Щелковского и Басманного районных судов. Просит учесть то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, с 2006 года работает по найму. Обращает внимание на отсутствие установленных судом у него обстоятельств, отягчающих наказание.

Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Забатурина Ю.В. п росит приговор суда в отношении осужденного по доводам поданной им жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений (основного и дополнительного) заместителя межрайонного прокурора Бояршева В.В., исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы по характеристике личности осужденного, апелляционную жалобу осужденного Яковлева Д.В., находит приговор суда

подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15 , 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, Яковлеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.1 ст. 318 и ч.2 ст. 318 УК РФ в отношении двух потерпевших.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необоснованной квалификации действий Яковлева Д.В. по ч.2 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевших О** А.А. и К***., включив в объем данного обвинения, в нарушении требований закона, действия Яковлева Д.В. как в отношении потерпевшего О***., так и потерпевшего К***., исключив из объема обвинение как излишне вмененное указание на совершение Яковлевым преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 318 УК РФ при отсутствии к тому оснований. Также обосновано указание прокурора, содержащееся в апелляционном преставлении о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что Яковлев Д.В. совершил преступления при неснятой и непогашенной судимости за совершение двух преступлений средней тяжести, поскольку наказания в виде штрафов, назначенных по приговорам Щелковского городского суда Московской области и Басманного районного суда г.Москвы им не исполнены и в его действиях, в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, и полагает необходимым данный приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона РФ с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, связанных с назначенным ему наказанием.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, общих условий судебного разбирательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении осужденного Яковлева Д.В., который был взят под стражу в зале суда по приговору от 1 февраля 2017 года, учитывая, что приговор суда отменяется ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, принимая во внимание, что в период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в отношении Яковлева Д.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судебная коллегия считает необходимым изменить меру пресечения Яковлеву Д.В. с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив Яковлева Д.В. из - под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.22 , 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года в отношении Яковлева ***, осужденного по ч.2 ст. 318 УК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Яковлеву ***изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Яковлева ** из - под стражи.

Апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя межрайонного прокурора Бояршева В.В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судья