Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6563/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Федина А.Н.,

судей

Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре

Степановой И.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.,

адвоката

Зимоненко В.Б.,

осужденного

Гаипова Ф.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Гаипова Ф.П.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым

Гаипов Ф.П., ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Гаипову Ф.П. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2016 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей в период предварительного и судебного следствия с 12 июля 2016 года по дату постановления приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Гаипова Ф.П. и адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда изменить, исключить указание суда на применение насилия опасного для жизни, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гаипов Ф.П. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено * июля 2016 г., в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 55 минут, когда он, находясь в помещении *, расположенного по адресу: ***, с ранее малознакомой К., после совместного распития спиртных напитков, с целью хищения имущества К., нанес последней не менее четырех ударов кулаком в область лица, чем причинил К. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), тем самым, Гаипов Ф.П. применил насилие опасное для жизни или здоровья К., от полученных ударов К. упала на пол, а находившееся при ней дамская сумочка выпала из рук. Он (Гаипов Ф.П.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил дамскую сумку, принадлежащую К., в которой находилось ее имущество, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К. ущерб на общую сумму * руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Гаипов Ф.П. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гаипов Ф.П., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, так как считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он согласился с предъявленным обвинением. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Указывает, что он *, его семья находится в трудном материальном положении, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, *. Однако с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Осужденный просит приговор суда изменить, применить к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть найти возможным его исправление без изоляции от общества и реального лишения свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Гаипова Ф.П. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Гаипова Ф.П. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении Гаипову Ф.П. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие *, *, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом в приговоре мотивировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. По приговору суда первой инстанции Гаипов Ф.П. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

Однако, из описания фактических обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Гаипов Ф.П. нанес К. не менее четырех ударов кулаком в область лица, чем причинил последней легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

При таких обстоятельствах, вменение в вину Гаипову Ф.П. применение в отношении К. насилия, опасного для жизни, является необоснованным. При этом учитывая, что для исключения данного признака из осуждения не требуется исследование доказательств по делу, судебная коллегия считает, что данный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из обвинения и приговора, как излишне вмененный.

Поскольку вносимые в приговор изменения уменьшают объем предъявленного Гаипову Ф.П. обвинения, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Гаипова Ф.П. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья и смягчить назначенное осужденному наказание на один месяц.

В остальной части приговор суда в отношении Гаипова Ф.П. является законным и обоснованным.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаипова Ф.П., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении

Гаипова Ф.П. - изменить.

Исключить из осуждения Гаипова Ф.П. признак совершения разбоя, с применением насилия опасного для жизни.

Квалифицировать действия Гаипова Ф.П. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

Смягчить назначенное Гаипову Ф.П. по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: