Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 10-6675/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденных Лёвина А.А., Ваккасова И.Р., Пакшина А.С. и Акимова В.В.,

защитников - адвокатов Аверьянова А.С., Бурмистрова А.Н., Перепечкина А.М., Вайслейб Е.Б.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Бокова Д.К., апелляционным жалобам осужденных Пакшина А.С., Акимова В.А., адвокатов Аверьянова А.С., Бурмистрова А.Н., Перепечкина А.М., Вайслейб Е.Б., а также апелляционной жалобе потерпевшего Реента К.М.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 г., которым

Лёвин А. А., *, ранее не судимый,

-осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев; по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 9 месяцев; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лёвину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ваккасов И. Р., *, ранее не судимый,

-осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 09 месяцев; по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ваккасову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Пакшин А.С.

, *,

- осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 09 месяцев; по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год; и по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пакшину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев;

Акимов В. В., *, ранее не судимый,

-осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 9 месяцев; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Акимову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Лёвину А.А., Ваккасову И.Р., Пакшину А.С. и Акимову В.В. с зачетом времени их задержания в качестве подозреваемых, то есть с 30 октября 2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления прокурора Якубовской Т.Ю., полностью поддержавшей апелляционное представление и возражавшего против доводов апелляционных жалоб осужденных, защитников и потерпевшего *., осужденных Лёвина А.А., Ваккасова И.Р., Пакшина А.С. и Акимова В.В., их защитников - адвокатов Аверьянова А.С., Бурмистрова А.Н., Перепечкина А.М., Вайслейб Е.Б., поддержавших апелляционные жалобы, в том числе и потерпевшего *., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда Лёвин А.А., Ваккасов И.Р., Пакшин А.С. и Акимов В.В. признаны виновными в совершении

двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевших *.,

и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении имущества потерпевшего *.;

также Лёвин А.А., Ваккасов И.Р. и Пакшин А.С. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего *.;

а Ваккасов И.Р. и Пакшин А.С. признаны виновными еще и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в отношении потерпевшего *

Все преступления осужденными совершены в г. Москве в октябре 2015 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Боков Д.К., не оспаривая правильность квалификации действий всех осужденных и доказанность их вины по предъявленному обвинению, ставит вопрос об изменении приговора в части наказания осужденным, назначенного за совершение преступлений в отношении потерпевших *., мотивируя тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на применение к подсудимым, признанным виновными в совершении приведенных выше преступлений, при назначении наказания ч. 2 ст. 62 УК РФ, регламентирующей пределы наказания при заключении досудебного соглашения, которое ни с кем из подсудимых не заключалось, в связи с чем просит исключить из приговора ссылку на данную норму и предлагает назначить всем подсудимым более строгое наказание, подробно изложенное в апелляционном представлении. Помимо этого, прокурор указывает на нарушение судом положений ч. 1 ст. 308 УПК РФ, выразившееся в неопределении судом вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания Пакшину А.С.

В апелляционной жалобе потерпевший *. просит изменить приговор суда в отношении осужденных Пакшина, Ваккасова и Лёвина, смягчив им назначенное наказание, указывая, что примирился с осужденными, которые принесли ему свои извинения и загладили причиненный вред, поэтому считает постановленный в отношении них приговор чрезмерно суровым.

В своей апелляционной жалобе адвокат Аверьянов А.С. в защиту Лёвина просит прекратить уголовное дело по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Стасова А.В. за примирением сторон, указывая на необоснованный отказ суда в прекращении дела при наличии всех предусмотренных законом оснований; кроме этого просит о смягчении наказания Лёвина, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что суд не в полной мере учел данные о его личности, возраст виновного и условия жизни семьи осужденного. Просит об изменении приговора по изложенным в жалобе доводам.

Осужденный Акимов в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом не учтены существенные обстоятельства, которые повлияли на назначение ему столь сурового наказания - в частности, необоснованно не была учтена судом его явка с повинной в органы полиции и не было принято во внимание состояние его здоровья. Просит учесть указанное и смягчить наказание.

Его защитник - адвокат Вайслейб Е.Б. в своей жалобе, не оспаривая правильность квалификации действий Акимова, указывает на то, что судом не были учтены смягчающие Акимову наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим *, о чем имеется документальное подтверждение в материалах дела; не соглашается защитник и с отказом суда в ходатайстве потерпевшего Стасова о прекращении уголовного дела за примирением с Акимовым, находя такой отказ не основанным на законе; считает также безосновательным непризнание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку Акимова с повинной в органы полиции по эпизоду преступления, свершенного в отношении *; также адвокат утверждает, что состояние здоровья осужденного Акимова не было в должной степени учтено судом как смягчающее обстоятельство. Просит об изменении приговора, прекращении уголовного дела по преступлению в отношении Стасова и смягчении назначенного Акимову наказания.

Осужденный Пакшин, не соглашаясь с приговором в части его осуждения за совершение разбоя в отношении потерпевшего *, а также считая приговор чрезмерно суровым, указывает, что судом не были приняты во внимание его и Ваккасова версии об алиби и отсутствии достаточных доказательств их причастности к нападению на *, совершенному во время ограбления потерпевшего *., свое участие и вину в котором он полностью признает; также не согласен осужденный и с отказом судом в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Стасовым; считает не были в полной мере приняты в внимание и раскаяние в содеянном, данные о его личности, совершения преступлений впервые, что, по мнению осужденного, повлекло назначение чрезмерно строгого наказания. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

В защиту Пакшина адвокат Перепечкин А.М. также оспаривает приговор на предмет доказанности причастности Пакшина к преступлению, совершенному в отношении *; считает, что суд необоснованно отказал защите в ходатайстве об истребовании доказательств невиновности осужденного, подтверждающих его версию об алиби; считает опознание * Пакшина проведенным с нарушениями закона. Просит об изменении приговора, о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ за отсутствием в действиях Пакшина состава этого преступления.

Защитник Ваккасова адвокат Бурмистров в своей апелляционной жалобе просит об изменении приговора и оправдании Ваккасова в совершении разбойного нападения за непричастностью осужденного к совершении указанного преступления, утверждая, что суд не обратил внимание на противоречивые показания *, не принял довод защиты о нарушениях, допущенных при проведении опознания; считает, что в отношении Ваккасова сотрудниками полиции применялись недозволенные методы расследования; считает имело место фальсификация доказательств по эпизоду разбойного нападения; также защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при назначении наказания Ваккасову судом не учтена роль и степень участия осужденного в каждом из инкриминируемых преступлений, что повлияло на назначение несправедливого наказания, не соответствующего тяжести содеянного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается за каждое совершенное преступление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как следует из приговора, данные требования закона судом не соблюдены.

Так, в резолютивной части приговора при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не указал, за какое из преступлений, совершенных в отношении конкретных потерпевших (*), и входящих в совокупность преступлений, он назначил конкретный размер наказания.

Это нарушение повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку несоблюдение таких правил не позволяет суду вышестоящей инстанции проверить приговор в части осуждения за одно из преступлений, входящих в совокупность, либо правильно применить закон, смягчающий уголовную ответственность за конкретное преступление.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, исходя из требований ст. 389.23 УПК РФ, считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу апелляционного приговора.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Ваккасов, Пакшин и Лёвин виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Ваккасов, Пакшин, Лёвин и Акимов каждый виновны в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ваккасов и Пакшин виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Ваккасов, Пакшин, Лёвин и Акимов виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшем.

Преступные действия подсудимых выразились в следующем.

Так, Ваккасов, Лёвин и Пакшин 25 октября 2015 г. примерно в 01 часов 40 минут, находясь у *, с целью хищения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, предварительно надев на лицо медицинские маски, подошли к потерпевшему * и, действуя согласно распределению ролей, Ваккасов нанес ему удар кулаком в лицо, а Пакшин и Лёвин сбили потерпевшего с ног, после чего все совместно стали наносить * удары руками и ногами по лицу и телу, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего обыскали карманы одежды потерпевшего, из которых похитили мобильный телефон "*", стоимостью * руб., кошелек, стоимостью * руб., в котором находились денежные средства в размере * руб., банковские карты на его имя и не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего вырвали из рук потерпевшего матерчатую сумку, стоимостью * руб., с находящимися в ней парой кроссовой "*" стоимостью * руб., джинсами "*", стоимостью * руб., а также его общегражданский паспорт и социальную карту на имя *., после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму * руб.

После чего Ваккасов и Пакшин 25 октября 2015 г. примерно в 03 часа 30 минут, находясь у *, с целью хищения, действуя совместно и по предварительному сговору, распределив преступные роли, подошли к потерпевшему *., у которого Ваккасов потребовал передачи денежных средств и мобильного телефона, в то время как Пакшин приставил в область живота потерпевшего раскладной нож хозяйственно-бытового назначения, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего *., опасаясь за свою жизнь и реализации этих угроз, передал Ваккасову принадлежащие ему деньги в размере * руб. и мобильный телефон "*", стоимостью * руб., а всего имущества на сумму * руб., с которым Ваккасов и Пакшин с места преступления скрылись, причинив * материальный ущерб в указанном размере.

После этого, 29 октября 2015 г. примерно в 23 часа Ваккасов, Пакшин, Лёвин и Акимов, с целью хищения, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, созвонившись с потерпевшим *., продававшем посредством дачи объявления в сети Интернет принадлежащий ему планшет "*", договорились с ним о встрече и, примерно в 23 часа 30 минут, прибыв к *, напали на потерпевшего, при этом Ваккасов и Лёвин сбили его с ног, и в то время как Ваккасов удерживал потерпевшего, Лёвин стал наносить *. удары руками по голове и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков бедра, коленей и голени, не причинившим вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Акимов и Пакшин забрали из рук * планшет, стоимостью * руб., в чехле, не представляющего материальной ценности, а также коробку с товарным и кассовым чеками, руководством пользования и, после того как Пакшин обыскав карманы *., похитил зарядное устройство от планшета, Ваккасов, Акимов, Лёвин и Пакшин с места преступления скрылись причинив Самко материальный ущерб на указанную сумму;

Затем Ваккасов, Пакшин, Лёвин и Акимов 30 октября 2015 г. примерно в 01 час 30 минут, находясь у *, увидели потерпевшего * в состоянии алкогольного опьянения и, действуя с целью хищения, совместно и по предварительному сговору между собой, отвели потерпевшего во двор указанного дома, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший был пьян и упал, Пакшин похитил принадлежащую * сумку, стоимостью * руб., в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя потерпевшего - удостоверения и свидетельства ОАО "*", паспорт, страховое свидетельство, клубные карты, удостоверение военкомата, связка ключей, банковская карта, а также кошелек, стоимостью * руб., в котором находились деньги в размере * руб., а Акимов из карманов брюк похитил мобильный телефон "*", стоимостью * руб., в то время как Ваккасов и Лёвин наблюдали за окружающей обстановкой. Завладев имуществом Стасова А.В., Ваккасов, ПакшинЮ Лёвин и Акимов с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму *руб.;

После этого, Ваккасов, Акимов, Лёвин и Пакшин в тот же день 30 октября 2015 г. примерно в 02 часа, находясь у *, увидев *. и, действуя с целью хищения, совместно и по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, подошли к потерпевшему сзади, когда Лёвин нанес ему удар кулаком по голове, отчего Маркелов упал на колени, после чего совместно с Акимовым и Ваккасовым наносили ему удары руками и ногами по голове и телу, не давая подняться, в то время как Пакшин из карманов брюк похитил мобильный телефон "*", стоимостью * руб., с сим-картой, на счете которой имелось *руб., а затем Акимов из внутреннего кармана куртки похитил кошелек, стоимостью * руб., с находящимися в нем деньгами в размере * руб. и не представляющими материальной ценности банковскими картами, страховым свидетельством, паспортом и другими документами. После попытки Акимова и Пакшина снять с руки Маркелова принадлежащие ему часы марки "*", стоимостью * руб., потерпевший по требованию Лёвина самостоятельно снял и передал часы нападавшим, которые вновь подвергли Маркелова избиению, после чего с места происшествия скрылись. В результате своими действиями Ваккасов, Пакшин, Лёвин и Акимов, причинили * телесные повреждения в виде кровоподтека глаза, раны губ, ссадины носа, ссадин и кровоподтеков бедра, локтей, кисти и коленей, не повлекших за собой причинения вреда здоровью, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья и похитили принадлежащее * имущество на общую сумму * руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Лёвин А.А., Ваккасов И.Р., Пакшин А.С. и Акимов А.А. свою вину в совершении грабежей и кражи признали полностью, изобличая себя и друг друга в их совершении, подтвердив обстоятельства совершения хищений имущества потерпевших при изложенных выше обстоятельствах; Ваккасов И.Р. и Пакшин А.С. вину в разбойном нападении на потерпевшего * не признали, отрицая свою причастность к совершению этого преступления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вина подсудимых по предъявленному обвинению подтверждается:

по эпизоду грабежа в отношении потерпевшего *

заявлением в полицию и показаниями потерпевшего *. об обстоятельствах нападения на него ночью 25 октября 2015 г. троих неизвестных в масках, которые сбили его с ног, после чего подвергли избиению, в результате чего похитили принадлежащее ему имущество - мобильный телефон *, кошелек с деньгами, банковские карты, ключи от квартиры, а аткже сумку, в которой находились джинсы, пара кроссовок, паспорт, социальная карта на имя его матери, после чего скрылись; в период судебного разбирательства от матери Ваккасова он получил * руб. в качестве компенсации;

протоколом личного досмотра Пакшина, согласно которому у последнего была обнаружена и изъята, среди прочего, социальная карта на имя *. - матери потерпевшего;

показаниями свидетеля *., подтвердившего свое участие понятым при личном досмотре задержанного Пакшина и обстоятельства, при которых в его присутствии, у задержанного была изъяты социальная карта;

протоколом осмотра участка местности, указанного потерпевшим как место совершения преступления - у *;

протоколом обыска в жилище Лёвина, в ходе которого был обнаружен похищенный у * мобильный телефон;

протоколом выемки и осмотра коробки и документов на похищенный у *. телефон, подтверждающих его стоимость;

протоколом выемки обнаруженного в служебном кабинете после задержания подсудимого Ваккасова мобильного телефона "*" , содержащий фотографии от 25.10.2015 г. с изображением Ваккасова в медицинской маске и похищенного у *. имущества.

по эпизоду разбойного нападения на *

заявлением потерпевшего * в полицию и его показаниями об обстоятельствах нападения на него ночью 25 октября 2015 г. Ваккасова и Пакшина, которых он с уверенностью опознал как в ходе следствия, так и в судебном заседании, которые под угрозой ножа, потребовали передачи его имущества, в результате чего у него были похищены мобильный телефон, стоимостью * руб. и * руб., с которыми нападавшими скрылись, а он обратился в полицию, подробно рассказав о случившемся и сообщив подробные приметы нападавших;

карточкой происшествия, согласно которой в 3 часа 52 минуты 25.10.2015 г. зафиксировано сообщение * о хищении имущества, совершенном в отношении него двумя неизвестными, угрожавшими ножом;

протоколом очной ставки, проведенной с участием *, а также Пакшина и Ваккасова, в ходе производства которой потерпевший подробно сообщил об изложенных выше обстоятельствах, настаивая на причастности к преступлению именно этих подсудимых;

протоколами предъявления * на опознание Ваккасова и Пакшина, в которых он в присутствии двоих понятых уверенно познал нападавших, подробно указав последовательность действий каждого из них;

по эпизоду грабежа в отношении *

заявлением в полицию * и его показаниями об обстоятельствах хищения принадлежащего ему планшета "Самсунг", стоимостью 23 455 руб., с которым он поздно вечером 29.10.2015 г. вышел на встречу с потенциальным покупателем, когда на него напали сначала двое, которые избили его, после чего двое других, подошедшие к ним, похитили планшет в чехле, коробкой и документами на него, а затем скрылись;

показаниями свидетелей * - знакомых *., подтвердивших изложенные обстоятельства;

протоколами предъявления * для опознания Ваккасова, Пакшина и Лёвина, в которых он категорически узнал троих из напавших на него лиц и похитивших его имущество;

протоколом личного досмотра Пакшина, при котором в присутствии двух понятых был обнаружены и изъяты документы на планшет *.;

протоколом личного досмотра Лёвина, при котором был обнаружен и изъят планшет "*" и зарядное устройство к нему, принадлежащие *.;

заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу *., согласно выводам которого обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, ссадин обоих коленей, правой голени, образовавшиеся от ударных и в сочетании с ударами воздействий, не причинили вреда здоровью *

по эпизоду кражи в отношении *

заявлением *. в полицию и его показаниями о том, что он 30 октября 2015 г. ночью вышел из бара в состоянии сильного опьянения, отчего на улице потерял сознание, а очнувшись, не обнаружил при себе принадлежащих ему вещей и документов, среди которых - сумка, стоимостью * руб., в которой находились его документы, в том числе удостоверения с места работы, паспорт, страховое свидетельство, банковские карты, не представляющие для него материальной ценности, а также кошелек, стоимостью 2000 руб., с деньгами в размере 550 руб., мобильный телефон "Самсунг", стоимостью 16 000 руб., причинив ему ущерб на общую сумму 21 550 руб., который считает для себя значительным, поскольку его доход составляет 30 000 руб. в месяц; в настоящее время подсудимыми ущерб полностью возмещен;

свидетельскими показаниями *., в присутствии которого и второго понятого был произведен личный досмотр задержанных Пакшина и Ваккасова, при которых находилось похищенное у Стасова ;

протоколами личного досмотра Ваккасова и Пакшина, согласно которым в присутствии понятых у Пакшина было обнаружены и изъяты - удостоверения ОАО "*" на имя *.; у Ваккасова - паспорт, страховое свидетельство на имя потерпевшего и принадлежащий Стасову мобильный телефон "*" без сим-карты;

протоколом явки с повинной Акимова, в которой он признается в совершении преступления в отношении *.

протоколом осмотра похищенных у * предметов и документов;

по эпизоду грабежа в отношении Маркелова Л.Р.

заявлением * в полицию и его показаниями в качестве потерпевшего об обстоятельствах нападения на него неизвестных лиц - сначала двоих, сбивших его с ног, а затем еще двух других, которые совместно стали избивать его, хаотично нанося удары руками и ногами по голове и телу, не давая вырваться, и в грубой форме требовали его замолчать, поскольку он размахивал руками и кричал, пытаясь схватить кого-то из нападавших, которые обыскивали его карманы. В результате у него было похищено - мобильный телефон "*", стоимостью * руб., с сим-картой, на счете которой было * руб., кошелек, стоимостью * руб., деньги в размере 20 000 руб., часы, стоимостью * руб., а также не представляющие материальной ценности банковские карты, и личные документы, а всего имущества на сумму * руб., чем ему причинен ущерб;

свидетельскими показаниями сотрудников полиции - *., патрулировавшие вверенную им территорию, об обстоятельствах задержания подсудимых 30 октября 2015 г. в 04 утра по приметам, сообщенным оперативным дежурным;

показаниями * - участвующего одним из понятых при личном досмотре задержанных, показавший об обстоятельствах обнаружения у Лёвина - часов потерпевшего, у Ваккасова - телефон "*" и банковские карты;

протоколами личного досмотра Ваккасова и Лёвина, при которых в присутствии двоих понятых были обнаружены и изъяты имущество принадлежащее *. - часы, документы и мобильный телефон;

протоколами осмотра обнаруженного при досмотре Ваккасова и Лёвина;

протоколами предъявления * на опознание Ваккасова, Пакшина, Лёвина и Акимова, в которых потерпевший без сомнений узнал нападавших, завладевших его имуществом при сообщенных им обстоятельствах;

протоколом осмотра места нападения на Маркелова Л.Р. - участка местности у *;

заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу обнаруженных у *. телесных повреждений, согласно выводов которого у потерпевшего были выявлены ссадины и кровоподтеки глаз, губ, кисти, локтевых и коленных суставов, бедра, которые вреда его здоровью не причинили.

Изложенные выше доказательства судебная коллегия находит собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности судебная коллегия считает, что вина подсудимых по предъявленному каждому из них обвинению установлена и полностью доказана приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются между собой, а также нашли свое объективное подтверждение письменными доказательствами - протоколами очных ставок, протоколами опознания, личного досмотра подсудимых, протоколами осмотра предметов и документов, изложенными выше, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

О направленности умысла на совершение подсудимыми инкриминируемых им преступлений указывают фактические обстоятельства дела и конкретные действия самих подсудимых, действовавших совместно и согласованно, когда умыслом одного полностью охватывался умысел других соучастников, что также свидетельствует о совершения ими всех преступлений по предварительному сговору.

Поскольку при совершении грабежей подсудимые подвергали потерпевших * избиению, с целью завладения их имуществом, однако вреда здоровью потерпевших не наступило, судебная коллегия находит доказанным совершение ими этих преступлений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также считает судебная коллегия доказанным совершение подсудимыми кражи имущества *. из карманов его одежды и с причинением ему значительного ущерба, который признается судом таковым, исходя из характера и стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшего.

Нет сомнений у судебной коллегии и в достаточности представленных стороной обвинения доказательств относительно совершения разбойного нападения в отношении * и причастности к его совершению Ваккасова и Пакшина.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, потерпевший Чурюкин А.Б. непосредственно после нападения на него двоих неизвестных, угрожавших ему ножом, обратился в полицию, где сообщил о случившемся и сообщил подробные приметы нападавших.

После задержания подсудимых, * были предъявлены для опознания Ваккасов, Пакшин, а также Акимов, из которых он категорически узнал Ваккасова и Пакшина, указав на них, как на лиц, совершивших на него разбойное нападение. При проведении очных ставок и в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции * однозначно заявил об отсутствии у него сомнений в том, что преступление совершили Ваккасов и Пакшин, заявив, что хорошо узнает их по характерной внешности и подробно показал о действиях каждого из них. Свое опознание потерпевшим не оспаривают и подсудимые.

Вопреки доводам защиты, никаких фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав Ваккасова и Пакшина при проведении опознания судебная коллегия не усматривает.

Доводы подсудимых о наличии у них алиби - совершение в это же время преступления в отношении *., судебная коллегия находит несостоятельными. Как установлено судом, между преступлениями в отношении * имеется разрыв во времени, при этом районы города, где имели место рассматриваемые события, расположены в непосредственной близости.

При таком положении оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего * не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении Ваккасова и Пакшина, оснований для их оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение эти показания, судебной коллегией не установлено.

Не находит судебная коллегия и достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за их примирением с потерпевшим *., о чем просили защитники.

Несмотря на наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условий освобождения лица от уголовной ответственности, исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых событий, а также с учетом того, что потерпевшим такого ходатайства в суде апелляционной инстанции не заявлялось, не находит достаточных оснований для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела за это преступление.

Исходя из изложенного и, признавая вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений установленной и полностью доказанной, судебная коллегия считает, что действия Ваккасова, Пакшина и Лёвина за совершение преступления в отношении потерпевшего * должны быть квалифицированы по п.п "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

действия Ваккасова и Пакшина за совершение преступления в отношении потерпевшего * судебная коллегия квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

действия Ваккасова, Пакшина, Лёвина и Акимова за преступление в отношении потерпевшего * должны быть квалифицированы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

и действия подсудимых Ваккасова, Пакшина, Лёвина и Акимова по преступлению, совершенному в отношении * суд квалифицирует по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимым наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние наказание на их исправление и условия жизни их семьи.

Так, судебная коллегия учитывает, что подсудимые Ваккасов, Пакшин, Лёвин и Акимов ранее судимы не были, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали свою вину в совершении преступлений в отношении *., имеют положительные характеристики, Лёвин и Акимов страдают рядом заболеваний, и, принимая во внимание состояние здоровья матерей Акимова и Лёвина, а также возраст виновных, признает указанные обстоятельства смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим подсудимым Ваккасову, Пакшину, Лёвину и Акимову наказание за совершение преступлений в отношении потерпевших * - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, как нашедшее свое документальное подтверждение материалами дела, и назначает им наказание за эти преступления по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не соглашаясь при этом с предложенным наказанием автором апелляционного представления.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника относительно необходимости признания Акимову обстоятельством, смягчающим ему наказание за преступление в отношении * предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Материалами дела установлено, что на момент признания Акимова в своем участии совместно с другими подсудимыми в совершении кражи имущества *., сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к этому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество преступлений, судебная коллегия считает, что исправление каждого подсудимого возможно при реальном отбывании наказания в исправительной колонии, вид которой определяется судом, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные виды наказания судебная коллегия считает возможным не назначать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛ А :

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 г. в отношении Ваккасова И. Р., Пакшина А. С., Лёвина А.А., Акимова В. В. отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать Ваккасова И.Р. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление -

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *) - на срок 2 года 4 месяца;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *.) - на срок 2 года 7 месяцев;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *.) - на срок 2 года 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - на срок 4 года;

по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ваккасову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Пакшина А. С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление -

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *) - на срок 2 года 4 месяца;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *) - на срок 2 года 7 месяцев;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *) - на срок 2 года 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - на срок 4 года;

по п.п. "а,в,г," ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пакшину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Лёвина А. А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление -

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *) - на срок 1 год 10 месяцев;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *) - на срок 2 года 4 месяца;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *.) - на срок 2 года 7 месяцев;

по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лёвину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Акимова В. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление -

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *) - на срок 1 год 09 месяцев;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего *.) - на срок 2 года 4 месяца;

по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 06 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Акимову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Ваккасову И.Р., Пакшину А.С., Лёвину А.А. и Акимову В.В. с 11 мая 2017 г. с зачетом времени их задержания в качестве подозреваемых, содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 30 октября 2015 г. по 10 мая 2017 г.

Меру пресечения Ваккасову И.Р., Пакшину А.С., Лёвину А.А. и Акимову В.В. - в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Вещественные доказательства - имущество потерпевших * - оставить последним по принадлежности; мобильный телефон "*", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД России по Таганскому району г. Москвы, - возвратить законному владельцу.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи