Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 10-7830/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В.,

при секретаре

А.В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хрипунова А.М.,

обвиняемого

Алифбекова Р.М.,

защитника - адвоката

Богданова В.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 10.05.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым

Алифбекову Р.М., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на

01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 23 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления обвиняемого Алифбекова Р.М. и адвоката Богданова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить Алифбекову Р.М. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Алифбекова Р.М.

В тот же день Алифбеков Р.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.02.2017 г. обвиняемому Алифбекову Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 23 апреля 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Алифбекова Р.М. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 23 мая 2017 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Алифбекова Р.М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 23 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.М

. указал, что считает

постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Адвокат полагает, что суд, как и следователь в ходатайстве ограничились общими формальными фразами, судом не учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на выводы суда, а также сведения о личности Алифбекова Р.М., который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, имеет постоянное место работы, неработающую супругу, малолетнего ребенка и родителей-инвалидов, вину признал полностью. Подчеркнув, что ранее мера пресечения в виде заключения под стражу избрана формально, лишь только на основании того, что Алифбеков Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, адвокат считает, что изложенные в постановлении суда сведения не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Цитируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, выражает несогласие с выводами суда о возможности Алифбекова Р.М. продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать расследованию.

Просит постановление суда от 21.04.2017 г. о продлении срока содержания под стражей Алифбекова Р.М. отменить и избрать Алифбекову Р.М. любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы (домашний арест, залог или личное поручительство).

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Алифбекова Р.М., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов установлено, что Алифбеков Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Алифбеков Р.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

Указанный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, реальными, подтверждаются представленными следователем материалами. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Алифбекова Р.М., исходя из объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Алифбекова Р.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. При этом оснований для изменения ранее избранной в отношении Алифбекова Р.М. меры пресечения суд не установил, справедливо проанализировав основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Алифбекова Р.М. под стражей, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы, равно как и доводы стороны защиты, возражавшей против продления обвиняемому срока содержания под стражей, были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Проанализировав материалы в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Алифбекову Р.М. срока содержания под стражей и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

С доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого суд согласился. Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Алифбекова Р.М. под стражей, суд учитывал, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве следователя следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие невозможно.

Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого, по мнению суда, не соответствуют действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей тщательно исследовал характеризующие личность Алифбекова Р.М. сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе на наличие у Алифбекова Р.М. постоянного места жительства в г. Москве, жены и малолетнего ребенка, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, вопреки мнению адвоката, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного Алифбекову Р.М. обвинения, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. Поэтому утверждения автора апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы заявления стороны защиты и учтены лишь доводы следствия, не соответствуют действительности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как видно из дела, следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Алифбекову Р.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 23 мая 2017 года, включительно.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении. Однако, не убедился в правильности исчисления сроков и неправильно исчислил конечную дату срока содержания под стражей обвиняемого.

Между тем, из представленных материалов следует, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Алифбеков Р.М. задержан 23 февраля 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ему постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.02.2017 г. на срок по 23 апреля 2017 года включительно, не отменялась и не изменялась.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд полагает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, исходя из решения суда первой инстанции о продлении обвиняемому Алифбекову Р.М. срока содержания под стражей всего до 03 месяцев 00 суток, уточнить, что срок продлен

до 23 мая 2017 года, так как конечной датой трехмесячного срока содержания Алифбекова Р.М. под стражей является 22 мая 2017 года, а, соответственно, периодом, на который судом продлено содержание обвиняемого под стражей с момента предыдущего судебного решения, будет являться срок длительностью 29 суток, а не 01 месяц 00 суток, как указано в постановлении суда.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Аналогично, рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Алифбекову Р.М. на более мягкую, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Алифбекова Р.М., изменить, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 29 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть

до 23 мая 2017 года.

В остальной части постановление суда о ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий