Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 10-8338/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Золотухина А.В., предоставившего удостоверение N и ордер N 164343 от 06 июня 2017 года

Платонова А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 06 июня 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Золотухина А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года,

которым разрешено производство по уголовному делу N обыска по месту жительства в жилище П.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав П А.В. и адвоката Золотухина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года разрешено производство обыска.

На постановление суда адвокатом Золотухиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считая постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что в своем постановлении суд не привел конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о производстве обыска. В представленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о причастности П А.В. к совершенному преступлению, а также документы, свидетельствующие о фактическом проживании П А.В., и нахождении по указанному адресу интересующих следствие материалов. Считает, что у следствия не имелось оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, фактические обстоятельства дела носят гражданско- правовой характер, и ставит вопрос об отмене постановления. суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы , суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Суд, проверив и проанализировав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения обыска.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска составлено уполномоченным на то лицом, с согласия врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в рамках возбужденного уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости проведения обыска в жилище П А.В. в постановлении суда первой инстанции должным образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих ходатайство следователя о том, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства П А.В. могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям следователя со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела, а также об отсутствии доказательств совершения П А.В. преступления, в настоящей стадии судопроизводства рассмотрению не подлежат.

Постановление суда является законным и обоснованным

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым разрешено производство обыска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий