Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 10-9344/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

обвиняемого Толдонова Д.С.,

защитника - адвоката Эль Мавеед Х.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Эль Мавеед А.Н. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 05.05.2017 г., которым

Толдонову Д.С., ********************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1, п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 9 суток, т.е. до 16.06.2017 г. включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 16.08.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228-1 и ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, которые впоследствии соединены в одно производство с другим уголовным делом.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Толдонов задержан 09.09.2016 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 16.06.2017 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения Толдонову изменить на более мягкую, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован и проживает в г.*******, является студентом ВУЗа, прошел курс военной подготовки, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, от органа следствия он не скрывался, перенес травму и нуждается в операции, проведение которой при содержании Толдонова под стражей невозможно, его мать готова внести залог в размере ****** руб. Кроме того, считает, что уголовное дело не представляет особой сложности, приводит оценку доказательствам и полагает, что органом следствия не доказана причастность Толдонова к совершению преступления.

Также ссылается на наличие противоречий в постановлении, касающихся срока содержания обвиняемого под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда

подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на залог, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Толдонов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.******, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Толдонову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Толдонову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам жалобы обоснованность предъявленного Толдонову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждена материалами дела, приведенными судом в постановлении.

С учетом количества обвиняемых, объема произведенных следственных действий и судебных экспертиз суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении. По этой же причине доводы жалобы о допущенной органом следствия волоките отклоняются.

Каких-либо сведений о невозможности Толдонова содержаться под стражей по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в силу следующего.

Последний раз срок содержания Толдонова под стражей был продлен до 8 месяцев 1 суток, т.е. до 08.05.2017 г.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении Толдонову срока содержания под стражей всего до 9 месяцев 9 суток, т.е. по 16.06.17 г., но в резолютивной части постановления допустил техническую ошибку и указал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей не на 1 месяц 8 суток, как просил следователь в своем ходатайстве, а только на 1 месяц.

Поскольку суд в своем постановлении фактически продлил Толдонову срок содержания под стражей на 1 месяц 8 суток, а всего до 9 месяцев 9 суток, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из резолютивной части постановления ошибочное указание суда о продлении Толдонову срока содержания под стражей на 1 месяц.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 05.05.2017 г. в отношении Толдонова Д. С. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления ошибочное указание суда о продлении Толдонову Д.С. срока содержания под стражей на 1 месяц.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: