Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 10-9382/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

заявителя - адвоката Ф А.И.

рассмотрел в судебном заседании от 13 июня 2017 года

апелляционную жалобу заявителя - адвоката ФА.И.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года ,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника Ф А.И. на действия и постановление следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С Р.А. о выемке документов.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Ф А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Фомин А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве СР.А., произведшего у него выемку документов, а также незаконным и необоснованным постановление от 18 апреля 2017 года о производстве выемки документов у адвоката адвокатской конторы "" КА МГКА Ф А.И.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителя - адвоката Ф А.И., отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ф А.И. , считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в соответствии с действующим законодательством, выемка документов у адвоката может быть произведена только на основании судебного решения. Просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку адвокатом Фоминым А.И. добровольно были выданы документы, имеющие значение по делу. Перед проведением выемки документов, адвокату было предъявлено постановление о производстве выемки от 18 апреля 2017 года, результаты следственного действия зафиксированы и документы приобщены к материалам уголовного дела.

Поскольку отсутствует повод для проверки законности и обоснованности обжалуемых заявителем решений, принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника Ф А.И. на действия и постановление следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С Р.А. о выемке документов, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий