Решение Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 3-0405/2017

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-405/2017 по иску Корпорации " Warner Bros . Е ntertainment Inc ." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) к CloudFlare Inc (КлаудФлейрИнк), Yes Networks Unlimited Ltd (Йес Нетворкс Анлимитед Лтд), ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности фильм "Дюнкерк" ( Dunkirk ), размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club, http://kinoclips.tv, http://kinokong.cc,

УСТАНОВИЛ:

В рамках Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление Корпорации " Warner Bros . Е ntertaiment Inc." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фильм "Дюнкерк" ( Dunkirk ), размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club, http://kinoclips.tv, http://kinokong.cc, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя .

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд . В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года заявление Корпорации " Warner Bros . Е ntertaiment Inc ." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фильм "Дюнкерк" ( Dunkirk ) удовлетворено .

Корпорация " Warner Bros . Е ntertaiment Inc." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudFlare Inc (КлаудФлейрИнк), Yes Networks Unlimited Ltd (Йес Нетворкс Анлимитед Лтд), ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав, в котором просило суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club, http://kinoclips.tv, http://kinokong.cc фильма "Дюнкерк" ( Dunkirk ) , размещенного на них, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя и ограничить доступ к сайтам на постоянной основе .

В обоснование заявленных требований представитель Корпорации " Warner Bros . Е ntertaiment Inc ." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) указал на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фильма "Дюнкерк" ( Dunkirk ). Указанный фильм неправомерно используется в сети "Интернет" на указанных сайтах без согласия правообладателя Корпорации " Warner Bros . Е ntertaiment Inc ." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчиков, являющихся провайдером хостинга доменного имени указанных сайтов на момент принятия обеспечительных мер, подачи иска в суд. На сайтах неоднократно неправомерно размещалась информация, необходимая для получения с помощью сети "Интернет" аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые (на основе исключительной лицензии) принадлежат истцу, что подтверждается ранее принятыми решениями Московского городского суда, вступившими в законную силу.

Представитель истца по доверенности Новикова А.С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил акты мониторинга и просил разрешить спор по усмотрению суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-806/2017), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

24 июля 2017 года Московским городским судом по заявлению Корпорации "Warner Bros. Е ntertaiment Inc." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на фильм "Дюнкерк" ( Dunkirk ), размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club, http://kinoclips.tv, http://kinokong.cc.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club, http://kinoclips.tv, http://kinokong.cc содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фильма "Дюнкерк" ( Dunkirk ), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела, а также содержащимися в материалах по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-806/2017), актами мониторинга, представленными Роскомнадзором.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Корпорация "Warner Bros. Е ntertaiment Inc." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) я вляется обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фильма "Дюнкерк" (Dunkirk), что подтверждается представленными в материалы дела договорами и соглашениями.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного фильма на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фильма "Дюнкерк" ( Dunkirk ) н а соответствующем сайте без согласия правообладателя Корпорации " Warner Bros . Е ntertaiment Inc ." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers ( ICANN )", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois , через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на вышеуказанный фильм, на дату подачи искового заявления провайдерами хостинга доменного имени сайта http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club является CloudFlare Inc (КлаудФлейрИнк), сайта http://kinokong.cc является Yes Networks Unlimited Ltd (Йес Нетворкс Анлимитед Лтд), сайта http://kinoclips.tv является ООО "Юкоз Медиа".

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени указанного сайта, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя .

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление Корпорации " Warner Bros . Е ntertaiment Inc." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ , в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма "Дюнкерк" ( Dunkirk ) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club, http://kinoclips.tv, http://kinokong.cc.

В случае отсутствия в настоящее время указанного фильма на вышеуказанных сайтах, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 19 мая 2017 года удовлетворены исковые заявления Корпорации " Warner Bros . Е ntertaiment Inc." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club, http://kinoclips.tv, http://kinokong.cc.

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к данным сайтам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о постоянном ограничении доступа к сайтам http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club, http://kinoclips.tv, http://kinokong.cc подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что на названных сайтах неоднократно и неправомерно нарушаются исключительные права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корпорации " Warner Bros . Е ntertainment Inc ." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) удовлетворить.

Запретить CloudFlare Inc (КлаудФлейрИнк) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club фильма "Дюнкерк" ( Dunkirk ).

Запретить Yes Networks Unlimited Ltd (Йес Нетворкс Анлимитед Лтд) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinokong.cc фильма "Дюнкерк" ( Dunkirk ).

Запретить ООО "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinoclips.tv фильма "Дюнкерк" ( Dunkirk ).

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hd-kinomax.org, http://bobfilm.club, http://kinoclips.tv, http://kinokong.cc.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на фильм "Дюнкерк" ( Dunkirk ), принятое определением судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года (материал N 2и-806/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.