Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-10036/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционным жалобам Соловова В.И. и Гашпара В.Э. и дополнениям к ним на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловова В.И., Гашпара Виктора Эрвиновича к ТСН "Скаковая 5" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 5 по Скаковой улице в г. Москве, и общего собрания членов ТСЖ "Скаковая 5", проведенных в апреле 2016г., - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истцы Соловов В.И., Гашпар В.Э. обратились в суд с исковым заявлением к ТСН "Скаковая 5" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 5 по Скаковой улице в г. Москве, и общего собрания членов ТСЖ "Скаковая 5", проведенных в апреле 2016 г., ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений N 191 (Соловов В.И.) и N 164 (Гашпар В.Э.) в многоквартирном доме N 5 по ул. Скаковая в г. Москве, в апреле 2016 г. было проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, о котором они не были надлежаще уведомлены и участия не принимали, процедура проведения заочного голосования и уведомления была нарушена, кворум для проведения обжалуемого собрания отсутствовал, не содержится каких-либо упоминаний об избрании председателей собраний, секретаря собраний и счетных комиссий собрания, в повестку дня собрания указанные вопросы не включены, полномочия членов счетной комиссии не легитимны, т.к. комиссия не избиралась участниками собрания, следовательно, протокол собрания является ничтожным. Повестка дня общего собрания не соответствует положениям ст. 145 ЖК РФ, т.к. в нее не включен вопрос об установлении размеров обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, утверждения годового плана и ремонта общего имущества. Правлением ТСЖ "Скаковая 5" как инициатором собрания не представлены необходимые материалы по отдельным вопросам повестки дня, которые бы обосновывали предложенные решения по этим вопросам. Принятые решения общего собрания членов ТСЖ, в части сметы доходов и расходов по содержанию дома, причиняют убытки и нарушают их законные права и интересы.

Истец Соловов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Гашпар В.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - председатель правления ТСН "Скаковая 5" Ушаков В.Ю. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят Соловов В.И. и Гашпар В.Э. по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при этом ссылались на то, что они неоднократно просили суд обязать представителя ТСН представить ведомости регистрации выдачи участникам собрания бланков бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня проводимых собраний и регистрации возврата заполненных бланков в счетную комиссию, содержащие информацию о лицах, получивших указанные бланки, и лицах, сдавших заполненные бланки в счетную комиссию собрания для подсчета итогов голосования, копии бюллетеней, принятых счетной комиссией собрания к подсчету голосов, с приложением доверенностей в случае, если бюллетени заполнялись представителем собственника по доверенности, протоколов счетной комиссии, связанных с ее работой, указывая на то, что данные документы необходимы для рассмотрения дела, однако, суд оставил их ходатайства без внимания.

Соловов В.И. и Гашпар В.Э. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним поддержали, считали решение суда незаконным и настаивали на его отмене.

На заседание судебной коллегии представитель - председатель правления ТСН "Скаковая 5" Ушаков В.Ю. явился, считал решение суда законным и просил его оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Соловова В.И. и Гашпара В.Э., представителя- председателя правления ТСН "Скаковая 5" Ушакова В.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражения на них, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами. Каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу положений ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Соловов В.И. является собственником квартиры N ***, Гашпара В.И. является собственником квартиры N *** в доме N 5 по ***.

Истцы оспаривают решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 5 по Скаковой улице в г. Москве и общего собрания членов ТСЖ "Скаковая 5", проведенных с 12.04.2016 г. по 22.04.2016 г., мотивируя свои доводы тем, что в апреле 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений указанного выше многоквартирного дома в форме заочного голосования, процедура проведения заочного голосования и уведомления была нарушена, кворум для проведения обжалуемого собрания отсутствовал, не содержится каких-либо упоминаний об избрании председателей собраний, секретаря собраний и счетных комиссий собрания, в повестку дня собрания указанные вопросы не включены, полномочия членов счетной комиссии не легитимны, т.к. комиссия не избиралась участниками собрания, следовательно, протокол собрания является ничтожным. Повестка дня общего собрания не соответствует положениям ст.145 ЖК РФ, т.к. в нее не включен вопрос об установлении размеров обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, утверждения годового плана и ремонта общего имущества. Правлением ТСЖ "Скаковая 5" как инициатором собрания не представлены необходимые материалы по отдельным вопросам повестки дня, которые бы обосновывали предложенные решения по этим вопросам. Принятые решения общего собрания членов ТСЖ в части сметы доходов и расходов по содержанию дома причиняет убытки и нарушает законные права и интересы истцов.

Согласно представленным в материалы дела сторонами документам 26.04.2016г. были подведены итоги общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводившегося в форме заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений.

Рассматривая дело, суд установил, что, как следует из протокола Общего собрания членов ТСЖ, собрание было проведено с 12 по 22 апреля 2016 года путем заочного голосования при наличии кворума - 56,42 % голосов от всех собственников. Общая площадь помещений собственников - членов ТСЖ "Скаковая 5" составляет 19072,4 кв.м, количество голосов Соловова В.И составляет 0,34% от числа всех голосов членов ТСЖ, количество голосов Гашпара В.Э. составляет 0,27% от числа всех голосов члена ТСЖ, в связи с чем голосование Соловова и Гашпара не могло повлиять на результаты голосования, все решения ТСЖ приняты большинством голосов, значительно превышающим необходимые 50% от числа голосов собственников-членов ТСЖ, что следует из Протокола Общего собрания.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не исследован должным образом вопрос о наличии, либо отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания.

В материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования, по вопросам выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу : *** от 25 апреля 2016 г., из которого усматривается, что в заочном голосовании с 12 по 22 апреля 2016 г. приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов *** кв.м или 67,78 % от общего числа голосов собственников помещений, всего общая площадь дома *** кв.м.

Также имеется протокол общего годового собрания членов товарищества собственников жилья "Скаковая 5", проводимого в форме заочного голосования с 12 апреля 2016 г. по 22 апреля 2016 г., из содержания которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме, принадлежащих членам товарищества составляет *** кв.м.

На заседание судебной коллегии представителем председателем правления ТСН "Скаковая 5" Ушаковым В.Ю. представлен протокол общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования, по вопросам выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: *** от 25 апреля 2016 г., из которого усматривается, что в заочном голосовании с 12 по 22 апреля 2016 г. приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов *** кв.м или 77,1 % от общего числа голосов собственников помещений, всего общая площадь дома **** кв.м.

При этом судебная коллегия, обозрев оригинал протокола общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования, по вопросам выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: *** от 25 апреля 2016 г., обратила внимание на то обстоятельство, что он надлежащим образом не подшит, второй лист протокола имеет много следов от степлера, первый же лист таких отверстий не имеет.

Имеющиеся в материалах дела разночтения, судом первой инстанции не исследовались, и им не давалось вообще никакой оценки.

Судебная коллегия считает, что в материалах дела имеются неустраненные противоречия относительно общей площади жилых и нежилых помещений в доме, принадлежащих членам товарищества, действительного количества членов ТСЖ на дату проведения собрания, т.е. не исследованы вопросы, имеющие значение для дела.

Вопрос о действительном количестве членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, судом вообще не исследован, в то время как без проверки указанного обстоятельства невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии кворума при принятии решений на собрании.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Следовательно, доказательством членства в ТСЖ является поданное собственником помещения заявление о вступлении в товарищество собственников жилья.

В связи с изложенным, суд должен был установить действительное количество членов ТСЖ на дату проведения собрания, истребовать у ответчика реестр членов ТСЖ, на дату направления уведомлений о проведении собрания, заявления граждан о принятии в члены ТСЖ, на основании которых ответчик определилколичество членов ТСЖ, истребовать ведомости регистрации выдачи участникам собрания бланков бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня проводимых собраний и регистрации возврата заполненных бланков в счетную комиссию, содержащие информацию о лицах, получивших указанные бланки, и лицах, сдавших заполненные бланки в счетную комиссию собрания для подсчета итогов голосования, копии бюллетеней, принятых счетной комиссией собрания к подсчету голосов с приложением доверенностей в случае, если бюллетени заполнялись представителем собственника по доверенности, протоколов счетной комиссии, связанных с ее работой.

Из материалов дела следует, что истцами неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании вышеуказанных документов, относительно количества собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании 25 и 26 апреля 2016 года, однако, ходатайство истцов судом удовлетворено не было. Указанные доказательства судом истребованы не были и не исследовались.

Названные обстоятельства судом не установлены, тогда как имеют значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников, судом в нарушение приведенных выше норм права не были поставлены на обсуждение обстоятельства, о наличии соблюдения кворума для решения вопросов.

Не опровергнуты доводы истцов о том, что по итогам заочного голосования проголосовало менее 50% и соответственно 75 % собственников.

В соответствии со ст. 195,198 ГПК РФ и п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изложенным требованиям обжалуемое решение не отвечает, а потому подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ч.ч. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае отмены решения суда гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, которые не могут быть восполнены в апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать необходимые документы, дать оценку представленным в дело доказательствам, предложив сторонам при необходимости представить дополнительные доказательства, проверить доводы каждой из сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение

Председательствующий:

Судьи: