Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-23770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Масленниковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Тонконоженко Г.В. по доверенности Никулина И.Ю. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тонконоженко Г.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего - отказать.

УСТАНОВИЛА

Тонконоженко Г.В. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего.

Свои исковые требования, мотивировав тем, что он является военнослужащим, вместе со своей семьей в количестве пяти человек (он, жена Тонконоженко Е.Ю., дочь Волковская К.Г., дочь жены Кручинина Е.Р., сын жены Тонконоженко Д.Р.) зарегистрированы и проживают на служебной жилой площади по адресу: *** на основании договора найма жилого помещения. 24 мая 2014 года истец получил извещение о предварительном распределении жилого помещения ДЖО МО РФ о том, что на состав его семьи предварительно распределены жилые помещения в виде отдельной 2-х комнатной квартиры по адресу: ***. Письмом от 20 мая 2016 года ответчиком было указано, что истцу для подтверждения права дочери и сына жены на обеспечения жилым помещением в качестве членов семьи истца необходимо предоставить необходимые документы, подтверждающие совместное проживание и нахождение их на иждивении у истца. На основании изложенного, истец просил суд признать дочь жены Кручинину (Тонконоженко) Е.Р., сына жены Тонконоженко Д.Р. и внучку Волковскую К.С. (дочь Волковской К.Г.) членами семьи истца.

Истец Тонконоженко Г.В. и его представитель по доверенности Никулин И.Ю. в судебное заседания явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и заявлений от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит, представитель Тонконоженко Г.В. по доверенности Никулин И.Ю., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Тонконоженко Г.В., его представителей по доверенности Никулина И.Ю., Буркину О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец является военнослужащим, зарегистрирован и проживает на служебной жилой площади по адресу: ***.

Как усматривается из выписки из домовой книги (л.д. **) квартира по адресу: *** принадлежит Жилищному фонду Военной академии МО РФ, истец, жена истца Тонконоженко Е.Ю., дочь истца Волковская К.Г., дочь жены Кручинина Е.Р., сын жены Тонконоженко Д.Р., а также внучка истца Волковская К.С. зарегистрированы на данной жилой площади постоянно.

Согласно финансового лицевого счета, представленного в материалы дела, в квартире по адресу: *** истец, жена истца Тонконоженко Е.Ю., дочь истца Волковская К.Г., дочь жены Кручинина Е.Р., сын жены Тонконоженко Д.Р. зарегистрированы временно и, согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, фактически проживают по данному адресу (л.д**).

Судом также установлено, что в соответствии с извещением о предварительном распределении жилого помещения N *** от 24 мая 2014 года истцу на состав семьи из пяти человек было предварительно распределено жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: ***

В материалы дела представлено письмо ДЖО МО РФ от 20 мая 2016 года, согласно которого, были рассмотрены документы, представленные истцом для подтверждения права на получение распределенного жилого помещения, расположенного по адресу: ***на состав семьи из 5 человек, и указано, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие совместное проживание и нахождение на иждивении у истца дочери и сына жены истца, а также право дочери и сына жены истца на обеспечение жилым помещением от МО РФ (л.д. **).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Тонконоженко Е.Ю. является супругой Тонконоженко Г.В., что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. *).

Свидетельством о заключении брака серии *, свидетельством о рождении серии * подтверждено, что Волковская (Тонконоженко) К.Г. является дочерью истца (л.д. *).

Также было установлено, что матерью Тонконоженко Е.Р. и Тонконожко Д.Р. является Тонконоженко Е.Ю. , отцом - Тонконоженко Р.В., данное обстоятельство подтверждено свидетельством о рождении серии ***, свидетельством о рождении серии ***.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии *** между Тонконоженко Е.Р. и Кручининым Е.Н. был зарегистрирован брак 17 августа 2013 года, о чем была сделана актовая запись N *, после брака жене присвоена фамилия - Кручинина (л.д*).

Суд установил, что несовершеннолетняя внучка истца Волковская К.С. имеет родителей, обязанности по ее содержанию в силу семейного законодательства возложены именно на них.

Разрешая спор, суд исходил из того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств вселения своих родственников в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства, кроме того, дети жены и внучка истца (военнослужащего) не относятся к перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего, Кручинина (Тонконоженко) Е.Р., * года рождения, и Тонконожко Д.Р., * года рождения, являются детьми жены истца, их отцом является Тонконоженко Р.В., а не истец. Кручинина (Тонконоженко) Е.Р. состоит в браке и имеет собственную семью. Внучка истца является членом семьи дочери истца, а не самого истца, факт того, что внучка получает от деда помощь, которая носила бы систематический характер и являлась основным и постоянным источником средств существования ребенка, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.69 ЖК РФ, ФЗ N 76 от 27 мая 1998 года " О статусе военнослужащих", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тонконоженко Г.В. к ДЖО МО РФ о признании членом семьи военнослужащего.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом неверно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что апелляционная жалоба также содержит довод о том, что определение Верховного Суда РФ от 07.07.2015 года N 5-КГ15-50 имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, основано на неправильном толковании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как вышеуказанное определение постановленопо спору между другими сторонами.

Кроме того, в ходе рассмотрения аналогичных исковых требований Верховным Судом РФ было установлено, что юридически значимыми обстоятельствами для признания членами семьи военнослужащего являются факты, подтверждающие вселение родственников в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и ведения ими общего хозяйства.

Однако при разрешении настоящего гражданского дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства ведения общего хозяйства истцом, дочерью жены истца Кручининой Е.Р., сыном жены истца Тонконоженко Д.Р., внучкой Волковской К.С.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тонконоженко Г.В. по доверенности Никулина И.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: