Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24871/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика Тютюнника К.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:"Прекратить производство по гражданскому делу по встречному иску Тютюнника К.В. к ООО "ГК "Альфа-Строй" о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГК "Альфа-Строй" обратился в суд с иском к Тютюннику К.В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Тютюнник К.В. обратился в суд со встречным иском к 000 "ГК "Альфа-Строй" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ***года между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство фундамента, по условиям которого Тютюнник К.В. уплатил ООО "ГК "Альфа-Строй" аванс в размере ***рублей, но ООО "ГК "Альфа-Строй" не исполнил условия договора надлежащим образом, в связи с чем просил взыскать с ООО "ГК "Альфа-Строй" неиспользованный аванс в размере *** рублей.

Истец по встречному иску Тютюнник К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску ООО "ГК "Альфа-Строй" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Тютюнник К.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Тютюнник К.В., представителей истца по доверенностям Виноградова А.В. и Екатерининской С.И., обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***года по гражданскому делу N ***по иску Тютюнника К.В. к ООО "ГК "Альфа-Строй" о защите прав потребителей отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу ***года. Спор разрешен между теми же сторонами о том же предмете, на основании тех же обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства по данному вопросу и имеющиеся доказательства обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по встречному иску Тютюнника К.В. к ООО "ГК "Альфа-Строй" о защите прав потребителей в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных обстоятельств, что не создает оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Тютюнника К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи