Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-33830/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

и судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года, в редакции определения об устранении описки от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ...

Требования мотивированы тем, что он имеет право на заключение договора социального найма, так как проработал в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы более 10 лет. Так с 05.02.1996 г. по настоящее время он работает водителем на спецавтобазе наименование организации, а квартира изначально передавалась ему по договору субаренды. В качестве членов семьи нанимателя указаны жена фио и дочь фио Указанное жилое помещение он занимает и в данный момент с этими же лицами, включая внучку фио паспортные данные

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что договор социального найма заключен быть не может, поскольку занимаемое истцом жилое помещение передано в фонд коммерческого использования.

Третьи лица фио, фио, наименование организации и Управление Росреестра по Москве о рассмотрении спора уведомлялись, но участия в нем не принимали.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 73,0 кв.м., расположенную по адресу: г ... , ...

фио с 05.02.1996 г. по настоящее время работает водителем на спецавтобазе наименование организации. Данная организация финансируется за счет бюджета города Москвы.

В период с 24.01.00 по 24.01.05 между наименование организации и истцом действовал договор субаренды спорного жилого помещения.

На момент рассмотрения иска в квартире по адресу: г ... , ... зарегистрирован сам истец, его жена, дочь и внучка, родившаяся 24.10.2012 г.

Истец вселился в квартиру в 2000 году, проживает в ней до настоящего времени постоянно.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 1036 от 11.10.2010 г. указанное помещение было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, передано в аренду наименование организации.

23.03.2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и наименование организации заключен договор аренды сроком с 03.12.2010 г. по 02.12.2015 г.

26.12.2011 г. между наименование организации и истцом фио заключен договор найма спорного жилого помещения сроком найма на 5 лет по 02.12.15.

В настоящее время в квартире постоянно проживают и зарегистрированы истец, супруга истца фио, дочь истца фиоС, внучка истца фио паспортные данные.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены, а органы власти, предоставляя истцу жилое помещение на условиях договора найма, поступили в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и с согласием истца.

Суд также учел, что распоряжением от 11.10.2010 г. спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, а заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к фонду коммерческого использования, не предусмотрено законом.

С изложенными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Суду при рассмотрении спора надлежало руководствоваться Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", а также определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 за N 5-АПГ 123-8.

В силу п. 1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утв. постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета десять и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма на условиям, предусмотренных п. 1.2 указанного Постановления.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Таким образом, Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утв. постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, предусмотрена возможность заключения с гражданами договоров социального найма в отношении ранее занимаемых ими жилых помещений по договору субаренды.

фио с 05 февраля 1996 года (более 21 года) работает в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы, является водителем Спецавтобазы наименование организации, спорная квартира предоставлена истцу и членам его семьи в 2000 году на основании договора субаренды от 24.01.2000 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Договор коммерческого найма с истцом в отношении квартиры по адресу: ... , ... не заключался. Напротив, 26 декабря 2011 г. между наименование организации и истцом фио подписан Договор N ... найма жилого помещения, согласно которому служебная квартира предоставлена истцу и его семье сроком на 5 лет, с 03 декабря 2010 г. по 02 декабря 2015 г. Ранее 23 марта 2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и наименование организации был заключён Договор аренды жилого помещения по адресу: адрес, сроком на 5 лет - с 03 декабря 2010 г. по 02 декабря 2015 г.

В собственности или ином законном владении других жилых помещений истец и члены его семьи не имеют. Исходя из изложенных и установленных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио не имелось.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований фио

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, в редакции определения об устранении описки от 02 июня 2017 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск фио к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в него жену фио, дочь фио, внучку фио ...

Председательствующий:

Судьи:

1