Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-34010/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по доверенности Сергеева К.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить .

Признать право собственности за Макиенко А.А. на машиноместо N *** , расположен ное по адресу: ***.

Возникшее на основании данного решения право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛА:

Истец Макиенко А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчик ам Префектуре ВАО г. Москвы , ДГИ г. Москвы , ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации гаражного строительства г. Москвы" и просил признать за ним право собственности на машиноместо N *** , расположенн ое в подземном гараже-стоянке, по адресу: ***.

Свои требования истец мо тивировал тем, что 12.09.2007 г. между ним и ООО "Пластбау М" был заключен Договор N *** о привлечении финансовых средств населения в строительство, согласно условиям которого он, истец , как соинвестор , обязался осуществить вложение инвестиций в размере 845 053 рубл я 55 копеек в реализаци ю инвестиционного проекта , а Инвестор-застройщик обяз ался выполнить все функции заказчика-застройщика по организации работ на объекте и передать по итогам реализации настоящего договора в собственность соинвестора машиноместо в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: ***. Согласно дополнительному соглашению N1 от 19.09.2007г. к договору N*** от 12.09.2007г. у истца после выполнения своих обязательств, возникают права требования по оформлению в свою собственность машиноместо N *** в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: *** . И стец исполнил свои обязательства по оплате денежных средств в размере стоимости объекта инвестирования, 26.12.2008г. между истцом и Инвестором-застройщиком (ООО "Пластбау М") проведена сверка взаимных обязательств и составлен акт сверки взаимных обязательств .

На момент заключения Договора Инвестор-застройщик предоставил истцу копию Инвестиционного контракта от 11 сентября 2002 года , заключенного между Правительством Москвы и ООО "Пластбау М", зарегистрированного в ДЖП и ЖФ г . Москвы , предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства в городе Москве по адресу: ул. Наримановская, вл. 8, корп.2, общей площадью 4.15 тыс. кв.м. В соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту N1 от 15.07.2004 жилая площадь по строительному адресу: *** в размере 80 % общей площади машиномест передаются ООО "Пластбау М". Таким образом, Инвестор-застройщик вправе был распоряжаться результатами инвестиционной деятельности. Правительством Москвы принято постановление от 02 октября 2007 года N 825-ПП "О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов по адресам: *** "; согласно п. 5 указанного П остановления Правительства Москвы жилой дом по адресу: *** включен в адресную инвестиционную программу строительства города Москвы на 2008 год с финансированием строительства за счет средств городского бюджета. Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2007 году N 1059-ПП "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств ООО "Пластбау М", и завершении строительства жилых домов по адресам: *** (Восточный административный округ города Москвы), *** (Юго-Западный административный округ города Москвы), *** (Северный административный округ города Москвы)" предусматривалась передача части машиномест добросовестным соинвесторам, исполнившим свои обязательства по действующим договорам, заключенным с ООО "Пластбау М", надлежащим образом (п.4.2). Таким образом, Правительство Москвы возложило на Префектуру Восточного административного округа г. Москвы обязательство по передаче машиномест добросовестным инвестора м . Согласно спискам, которые имеются у Департамента и Префектуры ВАО, истец был включен в данный список как обманутый дольщик и ему должны были предоставить машиноместо в подземном гараже-стоянке , которое было истцом инвестировано, расположенное по адресу: *** .

Строительство дома окончено в декабре 2008г. однако , машиноместо N105 истцу не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца Макиенко А.А. по доверенности Полит М.Х. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства" г. Москвы по доверенности Мареев А.В., в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Ильичева И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Пластбау М" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение , которое представитель ГУП г. Москвы " Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства г. Москвы" по доверенности Сергеев К.Ю. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела, право собственности на спорное машиноместо зарегистрировано за городом Москвой.

Изучив материалы дела , выслушав представителя ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства г. Москвы" по доверенности Свиридова С.В., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Хабарова Д.С., представителя Макиенко А.А. по доверенности Полит М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в пункта 2,3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 " О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами , удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55.59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда , вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение не отвечает.

Из материалов дела видно, что 12.09.2007г . между истцом и ООО "Пластбау М" был заключен Договор N ДП-НМ1-3 о привлечении финансовых средств населения в строительство , согласно условиям которого стороны приняли долевое участие по инвестированию и строительству паркинга по адресу: *** с последующ ей передач ей в собственность и стца машиноместа.

Согласно дополнительному соглашению N1 от 19.09.2007г. к договору NДП-НМ1-3 от 12.09.2007г. у истца после выполнения своих обязательств, возникают права требования по оформлению в свою собственность машиноместо N *** в подземном гараже-стоянке расположенный по адресу: *** .

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, стоимость машиноместа составляет 845 053 рубл я 55 копеек . Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатил стоимость указанного машиноместа , в размере 845 053 рубл я 55 коп.

Между истцом и Инвестором-застройщиком (ООО "Пластбау М") 26.12.2008г. была проведена сверка взаимных обязательств и составлен акт сверки взаимных обязательств от 26.12.2008г., в соответствии с которым истец все свои финансовые обязательства исполнил в полном объеме.

На момент заключения Договора Инвестор-застройщик предоставил Макиенко А.А. копию Инвестиционного контракта от 11 сентября 2002 года между Правительством Москвы и ООО "Пластбау М", зарегистрированного в ДЖП и ЖФ города Москвы; предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства в городе Москве по адресу: *** , общей площадью 4.15 тыс. кв.м. В соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту N1 от 15.07.2004 жилая площадь по строительному адресу: *** в размере 80 % общей площади машиномест передаются ООО "Пластбау М".

Правительством Москвы принято П остановление от 02 октября 2007 года N 825-ПП "О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов по адресам: *** "; согласно п. 5 указанного постановления Правительства Москвы жилой дом по адресу: *** включен в адресную инвестиционную программу строительства города Москвы на 2008 год с финансированием строительства за счет средств городского бюджета. Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2007 году N 1059-ПП "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств ООО "Пластбау М", и завершении строительства жилых домов по адресам: *** (Восточный административный округ города Москвы *** (Юго-Западный административный округ города Москвы), *** (Северный административный округ города Москвы)" предусматривалась передача части машиномест добросовестным инвесторам, исполнившим свои обязательства по вложению денежных средств надлежащим образом (п.4. 2 ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате , Правительство Москвы возложило на Префектуру Восточного административного округа г. Москвы обязательство по передаче машиномест добросовестным инвесторам. Согласно спискам, которые имеются у Д епартамента государственного имущества г. Москвы и Префектуры ВАО, Макиенко А.А. был включен в данный список , как обманутый дольщик и истцу должны были предоставить машиноместо в подземном гараже-стоянке, расположенное по адресу: *** .

Однако , с данным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу , ГК РФ о бязанности должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, не исключая случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

В соответствии со ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Доказательств, что ответчики Департамент городского имущества г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы приняли на себя обязательство по предоставлению истцу Макиенко А.А. спорного машиноместа, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что между Правительством Москвы и ООО "Пластбау М" заключен инвестиционный Контракт от 11 сентября 2002 года N ДЖП.02.ВАО.00365 и дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 15 июня 2004 года, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства, в том числе и на площадке, расположенной по адресу: ***.

По условиям данного Контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта установлено в пропорции , при этом ООО "Пластбау М" (Инвестор) имеет право по согласованию с Правительством Москвы передать доли площади на основании гражданско-правовых договоров.

При этом, раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте и оформление прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте и оформление прав сторон Правительства Москвы и ООО "Пластбау М" по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 года по делу по иску Правительства города Москвы к ООО "Пластбау М" о расторжении инвестиционного контракта от 11.09.2002 г. N ДЖП.02.ВАО.00365 , ООО "Пластбау М" не выполнило принятых на себя обязательств в соответствии с указанным Контрактом, а именно :пунктов 5.2.1, 5.2.4 не обеспечило в сроки, установленные соглашением сторон строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Акт о реализации Инвестиционного Контракта от 11.09.2002 года не составлялся , учет объекта , расположенного по адресу: ***, осуществлен органами БТИ 10.04.2009 года.

Судом не принято во внимание, что пунктом 4.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2007 г. N 1059 -ПП предусмотрено, что 100% площади машиномест в подземном гараже -стоянке передается в собственность города Москвы в лице Департамента имущества г.Москвы.

Право собственности на спорное машиноместо зарегистрировано за городом Москвой , о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП от 02.09.2010 г. N ***.

На основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 06.08.2013 г.N 6755 " О закреплении на праве хозяйственного ведения" спорное машиноместо передано было передано на праве хозяйственного ведения ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства", о чем внесена запись в ЕГРП от 19.09.2014 г.N ***.

Требований об оспаривании зарегистрированного права собственности города Москвы , права хозяйственного ведения ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" на спорное машиноместо истцом заявлено не было.

Спорное машиноместо истцу фактически не передавалось.

В материалах гражданского дела 2-8458/16 по иску Макиенко А.А. о признании права собственности на квартиру, которое обозревалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции , имеется список граждан , претендующих на получение квартир в жилом доме по адресу: ***, в числе которых указан и истец Макиенко А.А., однако, аналогичный список граждан, претендующих на машиноместа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований .

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Макиенко Алексея Александровича о признании права собственности на машиноместо N ***5, расположенное по адресу: ***8, отказать.

Председательствующий :

Судьи :