Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-34388/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Солкина А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Лапшина Андрея Анатольевича к Солкину Артему Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Солкина Артема Юрьевича в пользу Лапшина Андрея Анатольевича денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Установила:

Лапшин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Солкину А.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб ... коп., а также взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование указанных требований истец ссылался на то, что 17 ноября 2014 года ответчик Солкин А.Ю. получил от истца Лапшина А.А. по договору займа, денежные средства в размере 3 ... на срок до 25 декабря 2014 года, однако, до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца по доверенности Мурадян М.О. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Солкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Солкин А.Ю., указывая, что решение суда первой инстанции незаконно, так как постановленос нарушением норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Солкина А.Ю. и истца Лапшина А.А., извещенных о дате и времени рассмотрения дела, выслушав представителей истца Лапшина А.А. по доверенности Лукьнова И.С. и Гордюшина Е.А., возражавших против отмены решения суда по доводам письменных возражений на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2014 года ответчик Солкин А.Ю. получил от истца Лапшина А.А. по договору займа, денежные средства, в размере ... рублей на срок до 25 декабря 2014 года, что подтверждается двумя расписками от 17 ноября 2014 года, на общую сумму ... рублей, подлинность которых, ответчиком не оспорена. Полученные денежные средства в установленный сторонами срок Лапшину А.А. Солкин А.Ю. не возвратил, несмотря на то, что 29 марта 2016 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата вышеуказанных денежных средств. Согласно представленного истцом Лапшиным А.А. расчета, задолженность ответчика перед ним составляет ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учетная ставка банковского процента составляет 8,25%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, со ссылкой на статьи 395, 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, что при наличии заключённого между истцом и ответчиком договора займа, требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 66 ... копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, суду не представлено ни ответчиком, ни его представителями не изложена правовая позиция по существу спора, не представлено соответствующих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции незаконно, постановленос нарушением норм процессуального права поскольку ответчик не знал о состоявшемся 20 июня 2016 г. судебном заседании и вынесенном судом решении, вследствие чего не мог предоставить доводы в свою защиту, опровергается материалами дела, в которых содержатся сведения об обратном, а именно, представлены сведения о направлении в адрес ответчика телеграммы (л.д. 17 - 20).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Солкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: