Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-34440/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

Судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Большакова В.И. - Балашкина М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 г., которым постановлено:Исковые требования Степановой С.С. к Большакову В.И. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова В.И. в пользу Степановой С.С. компенсацию за нарушение авторских прав * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *руб., по оплате государственной пошлины в сумме **руб.

В остальной части иска Степановой С.С. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Степанова С.С. обратилась в суд с иском к Большакову Владимиру Ильичу, просила суд взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные издержки.

В обосновании своих требований истец с учетом уточнений указывала, что Степанова Светлана Степановна, является автором и обладателем исключительных прав на следующие литературные произведения (научные труды):

Московское училище живописи и ваяния. Годы становления. СПб: Искусство-СПб., 2005;

Русская живопись эпохи Карла Брюллова и Александра Иванова. Личность и художественный процесс. СПб: Искусство-СПб., 2011.

Ответчик в своей книге "Галерея русской исторической живописи" использовал фрагменты литературного текста труда истца, изданного ей ранее в 2005 и 2011 г.г., без ее согласия и заключения соответствующего договора использовал. При этом, ссылок на автора не имеется.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Дьячков А.А. явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей апелляционной жалобе представитель Большакова В.И. - Балашкин М.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Большакова В.И., его представителей Трунову Н.Ю., Мишутину А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Степанову С.С., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены книги: Московское училище живописи и ваяния. Годы становления. СПб: Искусство-СПб., 2005; Русская живопись эпохи Карла Брюллова и Александра Иванова. Личность и художественный процесс. СПб: Искусство-СПб., 2011; В.И. Большаков "Галерея русской исторической живописи".

Истец своего согласия или разрешения на использование, переработку и совершение иных действий не давала, лицензионных договоров с ответчиком не заключала. Данные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспаривались.

Оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в книге "Галерея русской исторической живописи" использовал фрагменты литературного текста труда истца, изданного ей ранее в 2005 и 2011 г.г., чем н арушил исключительные авторские права Степановой С.С., в том числе личное неимущественное авторское право истца на неприкосновенность произведения, предусмотренного п. 1 ст. 1266 ГК РФ.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст.1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд учел требования закона, изложенные в ст. 1301 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 43.3Ппостановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере ** рублей .

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1100, п.1 ст.1251 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик используя произведения истца, не указав ее в качестве автора, нарушил неимущественные права истца, с учетом конкретных обстоятельств, а именно, использование части произведений истца, без ссылки на автора, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

На основании положений ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Частью 2 данной правовой нормы определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели считается, в частности, воспроизведение произведения (изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт использования ответчиком произведения истца подтверждается протоколом осмотра доказательств, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Агамирова Н.И. Гороховой С.Р., подтверждающий факт распространения произведения Большакова В.И. "Галерея русской исторической живописи" и незаконное использование в данном произведении фрагментов литературного текста истца.

Также указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела книгой В.И. Большакова "Галерея русской исторической живописи", которая была издана в Берлине тиражом 500 экземпляров.

Указание на то, что ответчиком допущено цитирование, объем заимствования не нарушает права истца, не состоятельно.

Из произведения Большакова В.И. "Галерея русской исторической живописи" усматривается, что содержащиеся в книге сноски с указанием авторства Степановой С.С. значительно менее объема действительно используемых фрагментов текста истца.

Так, на странице 124 содержится указание на авторство истца в отношении шести строчек, однако использование текста истца продолжается на страницах 124 и 125 уже без указания авторства Степановой С.С.

Таким образом, произведение ответчика содержит значительно больше фрагментов текста истца, чем указано в сносках.

Также в соответствии с ч.1 ст.1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Между тем, в произведении Большакова В.И. Галерея русской живописи им использован дословный тест произведении Степановой С.С. с заменой или не указанием отдельных слов.

Например, произведение Степановой С.С. Московское училище живописи и ваяния. Годы становления на стр.10, содержит предложение: "Его душевный склад и творческий темперамент оказались восприимчивы к особенностям мироощущения и образа жизни москвичей того времени - их несуетной деловитости, патриархальности привычек, открытости и добросердечному радушию "без церемоний".

На странице 124 книги Большакова В.И. "Галерея русской исторической живописи" произведения истца содержится фраза Его душевный склад и творческий темперамент оказались восприимчивы к особенностям мироощущения и образа жизни москвичей того времени - их несуетной деловитости, патриархальности привычек, открытости и добросердечному радушию. Таким образом, ответчиком воспроизведён дословный текст произведения истца за исключение последней фразы "без церемоний". При этом какое-либо указание на авторство указанной фразы Степановой С.С. отсутствует.

Судебная коллегия также учитывает, что объем заимствования является значительным.

Судебная коллегия не находит оснований к уменьшению размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации судом учтены характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Большакова В.И. - Балашкина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: