Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-34548/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Тимошенко Е.Ю., Тимошенко Д.Д., Тимошенко А.Д. - Чухно А.Ф. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

восстановить Кузьминскому межрайонному прокурору города Москвы срок на подачу замечаний на протокол от 22 ноября 2016 года,

установила:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Тимошенко Д.А. о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Респект Групп" 26 марта 2014 года по продаже заложенного имущества в виде квартиры по адресу: Москва, ***; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2014 года, заключенного по результатам торгов с Яковлевой М.С., применении последствий недействительности сделки.

Этим же решением Тимошенко Д.А., Тимошенко Д.Д., Тимошенко А.Д. признаны прекратившими право пользования указанной выше квартирой и выселены из нее.

Не согласившись с указанным решением, Тимошенко А.Д. подал апелляционную жалобу.

07 марта 2017 года Тимошенко А.Д. скончался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 марта 2017 года дело снято со слушания и возвращено в районный суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года производство по делу приостановлено на основании п.1 ст. 215 ГПК РФ.

31 мая 2017 года от Кузьминского межрайонного прокурора поступило заявление о восстановления срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 22 ноября 2016 года по настоящему делу.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Тимошенко Е.Ю., Д.Д., А.Д. - Чухно А.Ф., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тимошенко Е.Ю., Д.Д., А.Д. - Чухно А.Ф., судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приступая к рассмотрению заявления Кузьминского межрайонного прокурора в отсутствие неявившихся сторон, суд исходил из того, что стороны, в том числе Тимошенко Е.Ю., Д.Д., А.Д. извещены о явке в суд надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления Кузьминского межрайонного прокурора о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол было назначено и рассмотрено 06.06.2017.

Между тем, доказательства извещения сторон, в том числе Тимошенко Е.Ю., Д.Д., А.Д. о данном судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тимошенко Е.Ю., Д.Д., А.Д. не были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением обжалуемого определения.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, судебная коллегия определением от 30.08.2017 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абз. 1 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела, следствием чего является приостановление течения процессуальных сроков по делу.

Таким образом, разрешение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на протокол судебного заседания, по приостановленному делу, невозможно в силу закона.

Для решения вопроса о восстановлении срока необходимо возобновление судом дела на основании ст. 219 ГПК РФ.

Кроме изложенного, судебная коллегия исходит из того, что протокол судебного заседания от 22 ноября 2016 года в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для восстановления Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года отменить, постановить новое определение:

В восстановлении Кузьминскому межрайонному прокурору города Москвы срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 ноября 2016 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: