Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Матлахова А.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя Хватова Е.О.- Сидякина Е.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика Хватова Е.О. - Сидякина Е.С. на решение суда от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-131/2016 по иску Ермакова А.А. к ПАО "Росгосстрах", Хватову Е.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по иску Хватовой В.В. к Ермакову А.А. о возмещении ущерба, оставить без движения, на срок до 27 февраля 2017 года для устранения указанных недостатков,

установила:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года с ПАО "Росгосстрах" в пользу Ермакова А.А. взыскано страховое возмещение, штраф, пени, моральный вред; также с Хватова Е.О. взыскана сумма ущерба в пользу Ермакова А.А.

17 января 2017 года на указанное выше решение в экспедицию суда поступила апелляционная жалоба, поданная представителем Хватова Е.О. - Сидякиным Е.С.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Хватова Е.О.- Сидякин Е.С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не является мотивированной, подана не по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Апелляционная жалоба, поданная представителем Хватова Е.О.- Сидякиным Е.С. является мотивированной, подана по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 149-152).

В связи с указанным, судебная коллегия считает, что у суда не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: