Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Утешеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Отделу социальной защиты населения Пресненского района Центрального административного округа города Москвы о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", о присвоении статуса "Ветерана труда", об обязании выдать соответствующие удостоверение, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Отделение социальной защиты населения Пресненского района г. Москвы неправомерно отказало ему в присвоении звания "Ветеран труда", несмотря на то, что он имеет трудовой стаж более 42 лет, а также ведомственные награды и благодарности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно п. 3 данного постановления, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для указанных выше лиц, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Документами, подтверждающими награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или то, что лицо удостоено благодарности Президента Российской Федерации, являются соответственно удостоверения к орденам или медалям СССР или Российской Федерации, почетным званиям СССР или Российской Федерации, почетные грамоты или благодарности Президента Российской Федерации, а в случае их отсутствия - архивные справки, выданные уполномоченными на это органами или архивными учреждениями, содержащие сведения о награждении.

Лица, награжденные до 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, указанными в п. 5 настоящего Положения, представляют документы, подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия в труде, учрежденными до указанной даты органами государственной власти и управления СССР, Российской Федерации, федеральными органами государственной власти, федеральными государственными органами, и выданные при награждении ими, а в случае их отсутствия - архивные справки, выданные уполномоченными на это органами или архивными учреждениями.

Согласно п. 5 Положения, ведомственными знаками отличия в труде, учитываемыми при присвоении звания "Ветеран труда" гражданам, награжденным ими до 30 июня 2016 года, являются учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные знаки отличия в труде, решение о награждении которыми было принято Председателем Правительства Российской Федерации, председателями Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генеральным прокурором Российской Федерации, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

К ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении гражданам звания "Ветеран труда", награжденным ими до 30 июня 2016 года, также относятся ведомственные знаки отличия в труде за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу в организации (учреждении), на предприятии, подтвержденную записями в трудовой книжке, или продолжительную службу, подтвержденную записями в трудовой книжке или в военном билете (почетные звания, заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные знаки, ведомственные медали, почетные грамоты, почетные дипломы, почетные знаки, нагрудные значки), награждение которыми производилось от имени Президиума Верховного Совета СССР, РСФСР, Совета Министров СССР, РСФСР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, министерств и ведомств СССР, РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, а также единый общесоюзный знак "Победитель социалистического соревнования ... года" либо единый общесоюзный знак "Ударник ... пятилетки", знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

Из приведенных норм следует, что ведомственные знаки отличия в труде подлежат учету при присвоении звания "Ветеран труда" при условии, если решение о награждении принято от имени федеральных органов государственной власти.

Судом установлено, что учебно-спортивный центр по легкой атлетике имени Братьев Знаменских, который награждал истца грамотами и денежными премиями за трудовые успехи, не входит в систему органов государственной власти и управления, а диплом комитета по физической культуре и спорту г. Белогорска от 09.08.1985 г., Почетная грамота комитета по физической культуры и спорту Амурского облисполкома Амурской области, не могут быть отнесены к ведомственным наградам. Выданные ими награды, не являются основанием для присвоения получившим их лицам звания "Ветеран труда".

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4