Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-37845/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

При секретаре Титовой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Батищевой В.В.

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г.,

Которым постановлено:Признать договор дарения жилого помещения от 05 октября 2009 года, расположенного по адресу: г. Москва, ... незаключенным.

В удовлетворении исковых требований Батищевой В.В. к Андреевой А.И. о понуждении к государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Батищева В.В. обратилась с исковыми требованиями к Андреевой А.И. о понуждении к государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований, указала, что 05 октября 2009 г. между Батищевой В.В. и Андреевой А.И. был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ... Договор не прошел государственную регистрацию. В марте 2017 г. между ней и ответчиком произошел конфликт и ответчик сообщила о намерении продать жилое помещение, просила ее освободить жилое помещение. Считает, что ответчик действует недобросовестно и не собирается выполнять принятые на себя обязательства по государственной регистрации сделки, чем нарушает ее права и законные интересы.

Просила произвести государственную регистрацию договора дарения от 05 октября 2009 года, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение от Андреевой А.И. к Батищевой В.В.

Стороны, извещены о явке в суд.

Истец в суд явился, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности. Подал встречное исковое заявление, просил признать договор дарения незаключенным.

Сторона истца возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Батищева В.В.

В судебное заседание не явились Андреева А.И., третье лицо - Андреев А.С., третье лицо - Управление Росреестра по Москве. Извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Батищеву В.В., представителя ответчика и третьего лица Андреева А.С. по доверенности Михайлова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу н. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия -наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ... представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м. Указанная квартира на основании договора купли-продажи от 25 мая 2004 г. принадлежала на праве собственности Андреевой А.И.

05.10.2009 г. Андреева А.И. и Батищева В.В. подписали договор дарения квартиры, по условиям которого спорная квартира безвозмездно передана истцу. В тот же день -05.10.2009 года договор дарения был удостоверен нотариусом г. Москвы Раиновой Н.М. В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства Батищева В.В.

В соответствии с п. 8 договора дарения, одаряемый приобретает право собственности на жилое помещение с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одаряемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории в соответствии с занимаемой жилой площадью.

Таким образом, судом установлено, что согласно договора дарения Батищева В.В. приобретает право собственности на жилое помещение только с момента регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С октября 2009 г. истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика требований о регистрации договора дарения.

Истец не представила суду каких-либо доказательств волеизъявления ответчика на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения не свидетельствует о таком волеизъявлении.

Исходя из того, что норма ст. 581 ГК РФ не подлежит расширительному толкованию, судом сделан обоснованный вывод, что на ответчика не может быть возложена обязанность по производству государственной регистрации договора дарения от 05.10.2009 г., заключенного между сторонами по делу и не может быть понуждена судом к совершению действий по регистрации договора дарения в целях исполнения условий договора обещания подарить спорное жилое помещение.

Утверждения истца о том, что договор дарения никем не отменен и не оспаривался, суд признал несостоятельными, поскольку указанный договор дарения не зарегистрирован и переход права собственности на данную квартиру к Батищевой В.В. в установленном порядке произведен не был.

Доводы истца о том, что она проживает в спорном жилом помещении и договор нотариально удостоверен, судом признаны несостоятельными, поскольку необходимость нотариального удостоверения договора дарения законом не предусмотрена, а факт проживания и регистрации истца в спорной квартире по месту жительства обременением применительно к положениям Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является.

Форма договора дарения предусмотрена ст. 574 ГК РФ. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3). Следовательно, надлежащей формой договора дарения недвижимого имущества является договор, прошедший государственную регистрацию.

В связи с изложенным судом сделан обоснованный вывод, что положения п. 3 ст. 165 ГК РФ к договору дарения недвижимого имущества неприменимы, так как договор дарения недвижимого имущества, не прошедший государственную регистрацию, не может расцениваться как договор, совершенный в надлежащей форме.

При указанных обстоятельствах договор дарения квартиры судом признан незаключенным, данный договор не был исполнен ответчиком и намерений (воли) подарить принадлежащую ей квартиру у ответчика не было.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации, а права истца в случае необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, подлежат защите путем государственной регистрации сделки на основании решения суда.

При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (и. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Стороной ответчика было заявлено о пропуске исковой давности, так как, по мнению ответчика, трехлетний срок с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенных его правах, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, в силу которой общий срок исковой давности устанавливается в три года, и разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки и перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Судом при разрешении спора установлено, что договор дарения жилого помещения, в п. 8 которого содержится указание на необходимость государственной регистрации сделки, подписан сторонами 05.10.2009 года, а с требованиями о понуждении к проведению государственной регистрации указанной сделки, Батищева В.В. обратилась 03 апреля 2017, т.е. спустя 7 лет после ее подписания.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований Батищевой В.В. надлежит отказать.

Суд, на основании положений п. 2 ст. 572, ст. 574, 433 ГК РФ, п. 7 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора дарения означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому. Таким образом, исковые требования Андреевой А.И. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи