Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-38552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционным жалобам ответчиков Левиной Н.М., Левиной И.В., Бартенева М.П. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования по исковому заявлению ГК "Агенство по страхованию вкладов" к фио, фио, ОАО "ПРБ", фио - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделками:

Действия по списанию суммы в размере 1373000 руб. со счета фио N***от 25.04.2014;

Действия по внесению суммы в размере 689000 руб. на счет фио N ***от 25.04.2014;

Договор банковского вклада фио N 02-ПСР1-телефон по счету N ***от 25.04.2014;

Действия по внесению суммы в размере 684000 руб. на счет фио N ***от 25.04.2014;

Договор банковского вклада фио N 02-ПСР1 -телефон по счету N *** от 25.04.2014;

Применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

Обязать ОАО "ПРБ" списать со счета фио N 4***сумму в размере 689000 рублей и зачислить на счет фио N ***сумму в размере 689000 рублей.

Обязать ООО "ПРБ" списать со счета фио N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1495,84 руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;

Обязать ОАО "ПРБ" списать со счета фио N *** сумму в размере 684000 рублей и зачислить на счет фио N *** сумму в размере 684000 рублей.

Обязать ООО "ПРБ" списать со счета фио N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1484,98 руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;

Взыскать с фио в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере 690495,84 руб.;

Взыскать с фио в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере 685484,98 руб.;

Взыскать с ответчиков фио, фио, фио, ОАО "Первый Республиканский Банк" в равных долях в пользу ГК "АСВ" госпошлину в размере 15080 руб., по 3770 рублей с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") обратилась в суд с иском Левиной Н.М., Левиной И.В., Бартеневу М.П., ОАО "ПРБ" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от 05.05.2014 г. N ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) выплачивала страховые возмещения вкладчикам банка. Ответчик Левина Н.М. получила страховое возмещение в размере 690495,84 руб., ответчик Левина И.В. получила страховое возмещение в размере 685484,98 руб.

Указанные суммы, по мнению истца, получены ответчиками безосновательно и являются неосновательным обогащением, поскольку остатки по счетам Левиной Н.М. и Левиной И.В. сформированы за счет средств, якобы снятых Бартеневым М.П. со своего счета в тот же день.

Истец просит суд признать недействительными (ничтожными) сделками:

действия по списанию сумм в размере 1373000 руб. со счета Бартенева М.П. N***;

действия по внесению суммы в размере 689000 руб. на счет Левиной Н.М. N***т 25.04.2014;

договор банковского вклада Левиной Н.М. N 02-ПСР1-телефон по счету N*** от 25.04.2014;

действия по внесению суммы в размере 684000 руб. на счет Левиной И.В. N*** от 25.04.2014;

договор банковского вклада Левиной И.В. N 02-ПСР телефон по счету N***от 25.04.2014.

Истец просит также применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

обязать ООО "ПРБ" списать со счета Левиной Н.М. N ***сумму в размере 689000 руб. и зачислить на счет Бартенева М.П. N*** сумму в размере 689000 руб.;

обязать ООО "ПРБ" списать со счета Левиной Н.М. N *** сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1495,84 руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;

обязать ООО "ПРБ" списать со счета Левиной И.В. N *** сумму в размере 684000 руб. и зачислить на счет Бартенева М.П. N*** сумму в размере 684000 руб.

обязать ООО "ПРБ" списать со счета Левиной И.В. N ***сумму начисленных процентов по вкладу в размере 1484,98 руб. и зачислить на счет ОАО "ПРБ", с которого они были списаны;

взыскать с Левиной Н.М. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - 690495,84 руб.;

взыскать с Левиной И.В. в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - 685484,98 руб.;

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков Левиной Н.М., Левиной И.В., Бартенева М.П. в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ОАО "ПРБ" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Левина Н.М ... Левина И.В., Бартенев М.П. по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав представителей ответчиков Левиной Н.М., Левиной И.В., Бартенева М.П., представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 года отделением N 1 Главного управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному адрес было выдано предписание от 23.04.2014 г. N 51-15-9/13319ДСП, которым с 24.04.2014 года сроком на 6 месяцев было ограничено проведение отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.

В указанном предписании, а также в предписании от 25.04.2014 года N 51-15-9/19551ДСП, выданном отделением N 1 Главного управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу, перечисляются факты невыполнения ОАО "ПРБ" своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов банка и другие нарушения финансовой дисциплины.

05 мая 2014 года приказом Центрального Банка РФ у ОАО "ПРБ" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 года по делу N А40-71548/14-124-95Б ОАО "ПРБ" признано банкротом.

25 апреля 2014 года со счета N ***3 ОАО "Первый Республиканский Банк", открытого на имя Бартенева М.П. были сняты денежные средства в размере 4 845 000 рублей.

25 апреля 2014 года между Левиной Н.М. и ОАО "Первый Республиканский Банк" был заключен Договор N 02-ПСР1-телефон банковского вклада и открыт счет N ***, на который Левина Н.М. внесла денежные средства в размере 689 000 руб.

25 апреля 2014 года между Левиной И.В. и ОАО "Первый Республиканский Банк" был заключен Договор N 02-ПСР1-телефон банковского вклада и открыт счет N ***, на который Левина И.В. внесла денежные средства в размере 684 000 руб.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 27.05.2014 года выплатила Левиной Н.М. страховое возмещение в размере 690 495 руб. 84 коп., 26.05.2014 года выплатила Левиной И.В. страховое возмещение в размере 685 484 руб. 98 коп.

Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции (23.12.телефон.12.2014) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение получено ответчиками Левиной Н.М., Левиной И.В. безосновательно и являются неосновательным обогащением.

Суд первой инстанции признал, что фактически денежные средства Левиной Н.М., Левиной И.В. на счета не вносились, а Бартеневым М.П. и не снимались, а были отражены в бухгалтерской отчетности банка составлением приходных записей по депозитным счетам ответчиков по внесению ими вышеуказанных сумм, и посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности банка о снятии со счета, открытого в банке на имя Бартенева М.П. через кассу банка денежных средств в размере 4 845 000 руб., в результате совершенных приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности банка остатки по счетам Бартенева М.П. снизились до 5 758 465 руб. 48 коп., а остатки по депозитным счетам Левиной Н.М., Левиной И.В. увеличились до размеров, не превышающих сумму страхового возмещения.

Суд первой инстанции указал, что при недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Однако, программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам. Описанная выше схема неоднократно была использована, в том числе для переводов средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в различных кредитных организациях на счета физических лиц. Ее использование направлено на то, чтобы обойти установленные законодательством о страховании вкладов ограничения по сумме страхового возмещения и по кругу лиц, располагающих правом на его получение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совместные незаконные действия сотрудников ОАО "ПРБ" и ответчиков Левиной Н.М., Левиной И.В., Бартенева М.П.

Материалами дела подтверждено, что банковские операции исполнялись банком в соответствии с условиями договоров банковских вкладов ответчиков, в связи с чем не имеется оснований для признании спорных банковский операций мнимыми сделками.

Нарушение ОАО "ПБР" предписаний Банка России не может повлечь неблагоприятные последствия для гражданина, разумность и добросовестность которого презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ). При этом судебная коллегия учитывает, что предписания имеют гриф "Для служебного пользования", клиенты банка не могли знать о его существовании.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что внесение и снятие денежных средств носило исключительно технический характер.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в отношении Бартенева М.П. имеются вступившие в законную силу решения районных судов адрес и апелляционные решения Самарского областного суда по аналогичным искам ГК "АСВ", согласно которым не имеется оснований для признания недействительной сделкой действия по снятию Бартеневым М.П. денежных средств со счета N *** в размере 4 845 000 рублей 25.04.2014 г.

Указанные судебные акты в отношении Бартенева М.П. в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На момент принятия решения о страховых выплатах истец имел в распоряжении те же финансовые документы о деятельности филиала, на которые ссылается в иске. Таким образом, ГК "АВС" имело возможность проанализировать и оценить действительность заключения договоров банковского вклада с ответчиками и установить факт реального внесения денежных средств. Имея финансовые документы о деятельности филиала, истец принял решение о выплате страхового возмещения.

Доводы истца о том, что решение о выплате страхового возмещения было принято ошибочно, без анализа имеющихся в распоряжении ГК "АСВ" документов, не являются достаточным основанием для вывода о неосновательном обогащении ответчиков.

По изложенным основаниям постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио, фио, ОАО "Первый Республиканский Банк", фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Председательствующий:

Судьи: