Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-39008/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. материал по частной жалобе, поданной от имени Горшкова А.П. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к Управлению ЗАГС г.Москвы, фио об оспаривании отцовства, разъяснив истцу, что он имеет право обратиться с настоящим иском в суд по месту жительства фио,

УСТАНОВИЛА:

Горшков А.П. обратился в суд с иском к Бельтиковой Е.А., Управлению ЗАГС г.Москвы об оспаривании отцовства.

Судьей постановленоприведенное выше определение, которое просит отменить представитель истца Горшкова А.П. как незаконное по доводам частной жалобы, мотивируя тем, что судьей нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

По смыслу ч. 1 ст.53, ст.54 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, частная жалоба на определение судьи от 18 июля 2017 года, поданная от имени Горшкова А.П., подписана представителем, фамилия которого написана неразборчиво. В нарушение требований приведенных выше норм закона доверенность, удостоверяющая полномочие представителя на обжалование судебного постановления в интересах Горшкова А.П., к частной жалобе не приложена, копия доверенности в представленных материалах отсутствует и в суд апелляционной инстанции не представлена. Ни в исковом заявлении, ни в частной жалобе не указано, что к ним прилагается копия доверенности представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом приведенных выше норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что поданная от имени Горшкова А.П. частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, устранить имеющиеся недостатки суду апелляционной инстанции не представляется возможным, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу, поданную от имени Горшкова А.П., на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: