Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-39228/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского суда в составе председательствующего Салтыковой Л. В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Сержант Ж.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Сержант Ж.В. к Акционерному обществу "Коммерческий Банк ДельтаКредит" о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сержант Ж.В. обратилась в суд с иском к АО " КБ Дельта Кредит" о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что между сторонами заключен кредитный договор N ... Процентная ставка по кредиту составляет ... % годовых, а полная стоимость кредита на дату подписания кредитного договора составляет ... % годовых. Между тем, согласно письму об одобрении кредита (исх. ... ) была установлена ставка по кредиту в размере ... % годовых. Сержант Ж.В. не согласна с указанными условиями, считает данное обстоятельство существенно нарушающими ее права. Банк, по мнению истца, изначально предложил процентную ставку по кредиту в размере ... % годовых. Однако по условиям кредитного договора N ... г. процентная ставка по кредиту составляет ... % годовых, а полная стоимость кредита на дату подписания кредитного договора составляет ... % годовых. Как считает Сержант Ж.В., наличие ее подписи в договоре не означает добровольность ее выбора на получение кредита с подобным условием, т.к. она, являясь экономически слабой стороной отношений, не могла эффективно отстаивать свои интересы при заключении кредита.

С учетом изложенного, истец просила суд расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный между Сержант Ж. В., и Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит", взыскать с Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" сумму, уплаченную за юридическую помощь в размере ... руб., в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ... руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Сержант Ж.В.

Проверив материалы дела, выслушав Сержант Ж.В. и ее представителя, представителя АО "КБ ДельтаКредит", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Сержант Ж.В. и ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" ... заключен кредитный договор N ...

По условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ... сроком на ... месяца под ... процентов годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года, которым исковые требования АО " КБ дельта Кредит" - удовлетворены, с Сержант Ж.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" взысканы задолженность по кредитному договору в размере ... , начисленные и неуплаченные проценты в размере ... , пени в сумме ... , судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... , расходы по проведению оценки в размере ... , сумма расходов по оплате услуг представителя в размере ... ; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащую квартиру по адресу: ... , установив ее начальную продажную цену в размере ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, которым решение Пресненского районного суда г. Москвы от ... года оставлено без изменения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно п. 1,2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из искового заявления, процентная ставка по кредиту согласно кредитного договора составляет ... % годовых, а полная стоимость кредита на дату подписания кредитного договора составляет ... % годовых. Между тем, согласно письму об одобрении кредита (исх. ... ) была установлена ставка по кредиту в размере ... % годовых.

Сержант Ж.В. не согласна с указанными условиями, считает данное обстоятельство существенно нарушающими ее права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сержант Ж.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, в частности доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора ответчиком.

Доводы истца о том, что размер процентной ставки по кредитному договору, перед то заключением был согласован в значительно меньшем размере, уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определении от ... года установлено, что данные доводы опровергаются заключенным сторонами кредитным договором, в п. 3.1. которого, указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, определенной учетом ее снижения ... % в соответствии с выбранной заемщиком программой и при оплате заемщиком за указанное снижение ставки кредитором платежа в размере ... из расчета годовой процентной ставки в размере ... %. Договор подписан сторонами, по нему Сержант Ж.В. получены денежные средства, которыми распорядилась, приобрела квартиру.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав свобод и законных интересов истца со стороны ответчика по заявленным требованиям судом не установлено, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда правомерно отсутствуют.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. Ссылка на нарушение норм процессуального права, не состоятельная, замечания на протоколы судебных заседаний не приносились.

Довод о том, что истец был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, противоречит материалам дела. Сержант Ж.В. в судебном заседании присутствовала, давала пояснения по обстоятельствам дела и излагала мотивы обращения в суд с настоящим иском.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сержант Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи