Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-40183/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной Военного комиссариата города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Обязать ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" назначить и выплачивать фио пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" в пользу фио недополученную сумму пенсии по потере кормильца за период с 26 мая 2016 года по день исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в интересах фио, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" об обязании обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", взыскании в пользу фио разницы между новым и прежним размером пенсии с учетом вышеуказанного повышения за 12 месяцев, предшествовавших обращению с настоящим иском в суд, и до даты вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки в действиях ответчика было установлено нарушение действующего законодательства при исчислении пенсии по потери кормильца фио, а именно: не было произведено названное повышение размера пенсии по случаю потере кормильца со ссылкой на то, что данное повышение носит личностный характер и устанавливаются только тем членам семей погибших (умерших) военнослужащих (военных пенсионеров), которые сами имеют соответствующий статус, предусмотренный указанной статьей Закона (ветеранов войны, участников боевых действий и т.д.), что противоречит действующему законодательству. Преклонный возраст фио, социальная категория, к которой она относится, отсутствие необходимых знаний, лишало ее возможности обращения с соответствующими заявлениями о перерасчете размера пенсии, как в военкомат, так и в суд.

фио в суд первой инстанции не явилась.

В суде первой инстанции представитель Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона исковые требования поддержал, представитель Военного комиссариата г. Москвы иск не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Военный комиссариат г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в представленных в материалы дела письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в апелляционном порядке в их отсутствие (л.д. 56, 60-61, 62-63).

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, родившаяся 13 апреля 1924 года, является вдовой фио, паспортные данные, - ветерана Великой Отечественной войны, умершего 03 ноября 1998 года, с которым она состояла в браке с 02 августа 1946 года (л.д. 17, 20,22).

Капитан фио на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" на день смерти являлся ветераном Великой Отечественной войны; его вдова фио получает пенсию по случаю потери кормильца, которая в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I не повышалась, что было установлено в результате проведенной прокурорской проверки, чем были нарушены права последней.

В связи с изложенным, исходя из возраста фио, в силу которого она относится к слабо защищенной категории населения, ее социального статуса - вдова участника Великой Отечественной войны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у прокурора оснований для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в интересах фио о перерасчете пенсии по потере кормильца, принимая во внимание, что данные действия прокурора направлены на восстановлении прав фио в сфере пенсионного обеспечения, то есть гарантированных государством социальных обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, исходил из того, что повышение пенсии, установленное названной нормой, производится не только лицам, являющимся ветеранами, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к выводу о том, что на основании пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I фио имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32% за 12 месяцев до даты обращения прокурора в ее интересах с соответствующим заявлением, то есть с 26 мая 2016 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

Федеральным законом от 03 декабря 2007 года N 319-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в пункт "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Тем самым пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (статья 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах").

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I фио имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 %.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по выплате пенсии за 12 месяцев, предшествовавших обращению прокурора с соответствующим заявлением, то есть с 26 мая 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи