Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-40865/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Зубачева Л.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Зубачеву Л*Н* в принятии к производству суда искового заявления к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, Совету Судей РФ, о защите законных прав и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л. Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Совету Судей РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда.

Судом постановленовыше приведенное определение, об отмене которого просит Зубачев Л.Н. в частной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" , судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу, что заявитель фактически обжалует действия судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно указал суд, из содержания искового заявления следует, что Зубачев Л.Н. фактически обратился с требованиями о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица суда, однако в силу Закона "О статусе судей в Российской Федерации" эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи