Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41074/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кутяева О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.О., ****** г.р., Кутяевой М.З. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кутяева Олега Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.О., Кутяевой Марины Зурабовны к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы: Кутяев О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.О., ******* г.р., Кутяева Л.Н., Кутяева М.З. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****** в порядке приватизации в равных долях по ? доле.

В обоснование заявленных требований указали, что до 2005 года они занимали по договору социального найма 2-хкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м по адресу: *****. Во исполнения постановления Правительства Москвы от 28 декабря 1999 года N 1229 "О проекте планировки квартала 42а района Обручевский (ЮЗАО)", распоряжения Правительства Москвы от 12 апреля 2004 ода N 659-РП "Об утверждении адресных перечней жилых домов и объектов социальной сферы для разработки градостроительной и проектно-сметной документации на строительство в 2005-2007 годах" и во исполнение распоряжения префекта ЮЗАО от 28 января 2005 года N 156-РП "О программе переселения жителей домов, подлежащих сносу в 2005-2006 годах", пятиэтажный дом *** корпус **** по ул.***** снесен. Семье истца из пяти человек должно было быть предоставлено жилое помещение площадью 90 кв.м, а была предоставлена в порядке переселения 4-хкомнатная квартира общей площадью 103,7 кв.м в доме по адресу: ******* по договору найма (коммерческого) сроком на 5 лет. 16 ноября 2010 года заключен договор коммерческого найма сроком на пять лет на прежних условиях. 19 апреля 2016 года договор найма жилого помещения был заключен сроком до 20 ноября 2020 года.

В 2014 году Кутяев О.В. дважды обращался к ответчику с требованием об оформлении договора социального найма жилого помещения на предоставленную квартиру, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.

20 июня 2016 года истец обратился с заявлением о приватизации, в чем ему также было отказано.

Полагая данные отказы незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать за Кутяевым О.В., К.А.О. и Кутяевой М.З. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***** в равных долях - по 1/3 доле за каждым, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включив запись о праве собственности в порядке приватизации Кутяева О.В., К.А.О., Кутяевой М.З., за каждым по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просят истцы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДГИ г.Москвы Захарникова А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г.Москвы Захарникову А.А., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.19 ЖК РФ, под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальные жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу подп.4 п.3 ст.19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира, или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Также судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан с жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

В силу ст.9 Закона г.Москвы N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" от 09.09.1998г., действовавшего до 01.07.2006 года, переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта. В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего Закона гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера по договору: найма (коммерческого найма) при соблюдении общих положений и превышении нормы предоставления на семью более чем на 9 квадратных метров общей площади.

В соответствии с вышеназванным Законом порядок и условия предоставления жилых помещений нанимателям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются законодательством города Москвы об улучшении жилищных условий жителей города Москвы.

На основании ч.2 ст.10 Закона N 22, обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное.

С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади, одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая заявленные истцами требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу, что действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены. Права истцов при заключении с ними договора коммерческого найма в 2005 году нарушены не были. Органы власти, предоставляя истцу спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, действовали в соответствии с действующим на тот момент законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истца. Учитывая, что квартира по адресу: ***** площадью 103,7 кв.м была предоставлена с превышением нормы предоставления (90 кв.м. на семью из 5 человек) на 13,7 кв.м, с истцами был заключен договор коммерческого найма.

Истцами не представлено доказательств того, что семья истца на момент предоставления жилого помещения состояла на очереди по улучшению жилищных условий, в настоящий момент спорную квартиру истцы занимают на условиях договора коммерческого найма, доказательств суду о том, что они занимают квартиру на условиях социального найма суду не представлено.

Доводы истцов о том, что в 2005 году, при переселении, с учетом положений ст. 86 ЖК РФ им должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не по договору коммерческого найма, несостоятелен, поскольку договор коммерческого найма от 2005г. и распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма истцами не оспаривались, недействительными или незаконными не признавались.

Поскольку истцы не занимают квартиру на условиях социального найма, то и оснований для передачи им в собственность указанной квартиры у суда не имелось, что соответствует требованиям ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы дублирую суть иска, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кутяева О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.О., ****** г.р., Кутяевой М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: