Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41108/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Пантазий Евгения Юрьевича

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пантазий Евгения Юрьевича к Акционерному обществу "ВНИИНМ" о взыскании премии и компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Пантазий Е.Ю. обратился в суд с иском к АО "ВНИИНМ", просил взыскать с ответчика в свою пользу премию по итогам работы за **** год в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с **.**.**** г. по **.**.**** г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности ***; согласно Положению об оплате труда, действовавшему у ответчика, премия по итогам работы за год входит в состав заработной платы и выплачивается пропорционально отработанному времени, однако ему данная премия выплачена не была.

В судебном заседании представитель Пантазий Е.Ю. исковые требования поддержал, представитель АО "ВНИИНМ" исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Пантазий Е.Ю.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом, с **.**.**** г. Пантазий Е.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на условиях трудового договора по должности ***; **.**.**** г. - был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, премия по итогам работы за **** г. выплачена не была, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 6.1.1 и 6.2.2 заключенного между сторонами трудового договора работнику за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных договором, ежемесячно в соответствии с утвержденным штатным расписанием выплачивается должностной оклад; работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам работы Общества за год в зависимости от результатов достижения ключевых показателей эффективности.

Согласно Положению об оплате труда работников, действовавшему у ответчика, основной задачей материального стимулирования работников является улучшение производственных и экономических результатов деятельности Общества, повышение эффективности труда на каждом рабочем месте; премия по результатам выполнения КПЭ не выплачивается в том числе, работникам уволившимся по соглашению сторон (за исключением случаев, когда выплата предусмотрена соглашением о расторжении трудового договора).

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, Положением об оплате труда работников АО "ВНИИНМ" не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой премии, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, приняв во внимание также, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу премии, стороной истца не приводились, а также учитывая, что в соглашении от **.**.**** г. о расторжении с истцом трудового договора, обязанность работодателя по выплате премии, по результатам выполнения КЭП **** года предусмотрена не была.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя также из следующего:

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации, локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда работников АО "ВНИИНМ", действующих у ответчика, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку премия, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Кроме того, как указывалось выше и было установлено судом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - на основании соглашения о расторжении трудового договора от **.**.**** г., которым, в числе прочего, было предусмотрено, что при увольнении с истцом производится расчет по заработной плате, выплачивается сумма в размере *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск, при этом, данные суммы являются окончательными и пересмотру не подлежат, работник не претендует на какие-либо другие дополнительные выплаты (премии, бонусы и др.) по итогам работы за прошедшие периоды.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу Пантазий Е.Ю. указанного годового премиального вознаграждения у суда не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантазий Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: