Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41482/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Холиной И.А. по доверенности Емельянова А.Н.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года

по гражданскому делу по иску Холиной И.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный центральный музей кино" о признании заключенных договоров трудовым договором, об оформлении трудового договора, признании недопущения к работе незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Холина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный центральный музей кино", в котором просит признать заключенные между сторонами договоры подряда N б/н от дата, N б/н от дата, N б/н от дата, N б/н от дата, N б/н от 02 мая 2016 г. единым трудовым договором, обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор с даты начала работы Холиной И.А., признать недопущение истца к работе в период с 01 июня 2016 г. незаконным, обязать ответчика допустить истца к исполнению трудовых обязанностей, взыскать заработную плату за время лишения возможности трудиться в период с 01 июня 2016 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., ссылаясь на неоднократность заключения договоров подряда, что фактически является единым трудовым договором с выполнением трудовой функции.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просила об удовлетворении иска.

Представители ответчика - по доверенности Паниткова А.В., Баженова Л.В., Юрьева К.А. возражали против иска, просили применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Никулинским районным судом г. Москвы 15 февраля 2017 года постановленорешение, которым отказано в удовлетворении иска.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности Емельянова А.Н., просившего об отмене решения, возражения представителей ответчика - Баженовой Л.В. и Панитковой А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на основании договоров подряда N б/н от дата, заключенного на период с дата по 30 декабря 2015 г.; N б/н от дата заключенного на период с дата по дата; , N б/н от дата, заключенного на период с дата по 31 марта 2016 г.; N б/н от дата, заключенного на период с 01 апреля по 30 апреля 2016 г.; и N б/н от 02 мая 2016 г., заключенного на период с 02 мая по 31 мая 2016 года, истец выполняла по поручению ответчика следующие работы : - работа в Комисе (редактирование электронных паспортов), описание фотоматериалов; сканирование фотоматериалов; работа по сверке предметов фототеки; ведение книги регистрации актов постоянного хранения.

По каждому договору предусмотрена оплата, в зависимости от объема работы и периода ее выполнения, которая производилась на основании актов выполненных работ.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании с п. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что истец выполняла поименованные в договорах подряда работы, получала оплату на основании акта выполненных работ, в то время как, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, платежных ведомостях, табелях учета рабочего времени ответчика за спорный период сведений об истец как о работнике организации, не имеется.

Указывая на отсутствие присущих трудовым отношениям обстоятельств, суд первой инстанции указал на то, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказы в отношении истца ответчиком не издавались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств в качестве заработной безналичным путем также отсутствуют.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами, поскольку не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Поскольку отсутствуют основания для признания договоров подряда трудовым договором, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств по делу, не влекут отмену решения суда, поскольку все представленные сторонами доказательства приняты судом во внимание и им дана правильная правовая оценка, согласно которой доказательства, на которые ссылается истец, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, исходя из понятия трудового договора, данного в статье 15 Трудового кодекса РФ.

Иных доводов, по которым истец не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

4