Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42113/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по частной жалобе Шумайлова М.Ю., Шумайловой О.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шумайлова М.Ю., Шумайловой О.А. об отсрочке исполнения решения Басанного районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-1772/16 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Шумайлову М.Ю., Шумайловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Шумайлову М.Ю., Шумайловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 30 января 2017 года.

28 февраля 2017 года Шумайлов М.Ю., Шумайлова О.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года сроком на 5 лет, ссылаясь на то, что заложенное имущество является единственным жильем.

Представитель АО "ЮниКредит Банк" в судебном заедании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Шумайлов М.Ю. в судебное заседание явился, поддержал заявление о предоставлении отсрочки.

Шумайлова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

07 августа 2017 года определением Басманного районного суда г. Москвы отказано Шумайлову М.Ю., Шумайловой О.А. в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Не согласившись с постановленным определением суда от 07 августа 2017 года, Шумайлов М.Ю., Шумайлова О.А. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 NО применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для предоставлении отсрочки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что применение отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шумайлова М.Ю., Шумайловой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: