Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-42441/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по представлению Военного прокурора Уссурийского гарнизона на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г ода , которым постановлено:

В принятии искового заявления Военного прокурора Уссурийского гарнизона, в защиту неопределенного круга лиц, к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ, - отказать.

Разъяснить заявителю право разрешить спор по заявленным требованиям в порядке административного судопроизводства и обратиться с административным исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст. 39, 125, 126 КАС РФ в суд, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным иском действий (бездействия) административного ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ об обязании произвести капитальный ремонтжилого дома по адресу: ***.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам представления Военный прокурор Уссурийского гарнизона, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на данную норму закона и указал на то, что исковое заявление Военного прокурора Уссурийского гарнизона не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан? прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия)? нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как усматривается из материалов дела, Военный прокурор Уссурийского гарнизонаобратился в судиском к Министерству обороны РФ, которое ненадлежащим образом исполняетсвои обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему жилого дома по адресу: *** , что влечет существенное нарушение прав и свобод значительного числа граждан, создает реальную угрозу жизни и здоровью военнослужащих войсковой части и их семей, проживающих в указанномдоме, то есть заявлен спор о нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное без учета обстоятельств дела, а также с нарушением норм права, в связи с чем подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г ода отменить.

Материалы направить в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: