Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Малаки И.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену истца ООО "Независимое коллекторское бюро" по гражданскому делу N ... по иску ООО "Независимое коллекторское агентство" к Малаки И. В. о взыскании с Малаки И.В. ... долларов США просроченного основного долга, ... доллара ... цента США просроченных процентов, ... цента США пени в рублях по официальному курсу доллара США на день вынесения решения, обращении взыскания на предмет залога:

- ... , год выпуска ... , регистрационный номер ... , идентификационный номер (..) ... , модель, N двигателя ... , ПТС N ..;

- ... , год выпуска ... , регистрационный номер ... , ..N ...

- ... , год выпуска ... , регистрационный номер ... N ..;

- .., год выпуска .., регистрационный номер .., ... N ... ;

- ... , год выпуска .., регистрационный номер .., ... N ..; путем их продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее ... - на ИП Чернявскую И. А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Независимое коллекторское агентство" обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Малаки И.В. о взыскании ... основного долга, ... США просроченных процентов, ... США пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, обращении взыскания на заложенные транспортные средства: автомобиль .., бульдозер .., трактор колесный .., полуприцеп, грузовой тягач седельный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены не менее ...

Определением ... области от 04 марта 2016 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Измайловского районного суда г. Москвы.

10 мая 2016 года ИП Чернявская И.А. подала в суд заявление о замене истца по настоящему гражданскому делу ООО "Независимое коллекторское агентство" правопреемником ИП Чернявская И.А ...

В судебном заседании представитель ИП Чернявской И.А. заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.

Ответчик Малаки И.В. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит действующему законодательству.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит Малаки И.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом первой инстанции установлено, что 25 февраля 2010 года между ООО КБ "Контраст-банк" и Малаки И.В. заключен кредитный договор N ... на сумму ... , обеспеченный договором залога N ... , заключенным между сторонами 25 февраля 2010 года.

31 января 2014 года между правопреемником ООО КБ "Контраст-банк" - ООО "ИНРЕСБАНК" и ООО "Независимое коллекторское бюро" заключено соглашение N ... об уступке требований (цессии), согласно которому ООО "Независимое коллекторское бюро" было передано право требования к Малаки И.В. по кредитному договору N ...

26 апреля 2016 года между ООО "Независимое коллекторское бюро" и Индивидуальным предпринимателем Чернявской И.А. заключен договор продажи имущественных прав по лоту N 1. Согласно договору, ООО "Независимое коллекторское бюро" передало ИП Чернявской И. А. права требования, в том числе по кредитному договору N ... от 25 февраля 2010 года, в размере ...

Денежные средства по договору в размере ... рублей перечислены истцу, что подтверждается чеком по операции от 22 апреля 2016 года на сумму .., чеком по операции от 26 апреля 2016 года на сумму ...

Установив, что права требования к ответчику перешли от ООО "Независимое коллекторское бюро" к ИП Чернявской И.А., суд правомерно произвел замену взыскателя по данному обязательству на ИП Чернявскую И.А. в части указанных требований.

Суд проверил возражения ответчика и пришел к правильному выводу, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству, не касается банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Суд первой инстанции также исходил из того, что при замене кредитора права Малаки И.В. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному соглашению, для него не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному соглашению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что определение суда от 22 июня 2017 года принято с соблюдением норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы Малаки И.В. указал, что об изменении стороны договора ему стало известно в судебном заседании, об изменении условий договора он в нарушение п. п. 7.2., 7.3. кредитного договора уведомлен не был.

Однако этот довод основан на неверном толковании условий договора и норм материального права. В пунктах 7.2., 7.3. кредитного договора N ... от 25 февраля 2010 года указано, что в случае изменения адреса или других реквизитов сторона незамедлительно уведомляет об этом другую сторону с того дня, как эти изменения вступят в юридическую силу; все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и соответствующим образом оформлены.

Эти условия относятся к сторонам договора.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регулируются статьей 382 ГК РФ.

В данном случае к заявлению о правопреемстве ИП Чернявская И.А. приложила копию решения Арбитражного суда города Москвы по делу N ... от 03 декабря 2014 года, которым ООО "Независимое коллекторское бюро" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник. Также приобщена копия договора продажи имущественных прав по лоту N ... от 26 апреля 2016 года, согласно которому продавец ООО "Независимое коллекторское бюро" через конкурсного управляющего Матиняна И.А. передало имущественные права покупателю ИП Чернявской И.А., в том числе право требовать от Малакки И ... В. ... США основного долга.

Поскольку данный договор не оспорен, оснований для отказа в применении ст. 44 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, а доводы о несоблюдении процедуры уведомления должника о смене кредитора на выводы суда о замене истца правопреемником не влияют.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела данных о том, что ООО "Независимое коллекторское бюро" или ИП Чернявская И.А. являются кредитной организацией и имеют соответствующую лицензию, к предмету заявления не относятся. В данном случае при разрешении вопроса о правопреемстве суд не должен проверять законность договора, на основании которого произошло правопреемство.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Малаки И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи