Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43931/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

материал по частной жалобе АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать представителям ответчика АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности",

УСТАНОВИЛА:

Гевондян Г.С. обратился в суд с иском к АО "НПФ "Будущее", ПФР, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, просил признать недействительным заключенный между ним и АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд договор об обязательном пенсионном страховании недействительным, применить последствия недействительности данного договора, обязать АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд передать средства пенсионных накоплений истца предыдущему страховщику - АО "НПФ "Будущее", взыскать с АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в пользу АО "НПФ "Будущее" средства, сформированные за счет средств дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за пользование чужими денежными средствами, обязать ПФР внести изменения в Единый реестр застрахованных лиц, связанные с возвратом средств пенсионных накоплений в АО "НПФ "Будущее", обязать АО "НПФ "Будущее" восстановить на пенсионном счете истца сумму инвестиционного дохода, взыскать судебные расходы.

При рассмотрении дела представителем АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по месту его нахождения.

В судебном заседании представители Гевондяна Г.С. и АО "НПФ "Будущее" возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судом было постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения по следующим основаниям:

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ГПК РФ и ск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае исковые требования заявлены к нескольким ответчикам, при этом место нахождение ответчика АО "НПФ "Будущее" относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия, учитывая, что истцом было реализовано его право, предусмотренное ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, на выбор суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам, - в полной мере соглашается с приведенными в оспариваемом определении выводами.

Доводы частной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу с принятием соответствующего решения.

Иные доводы частной жалобе, по своей сути, сводятся к анализу представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения допущено не было, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: