Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43983/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Смолик Ю.В. - Каинова Р.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Смолика Ю.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов на сумму невыплаты, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Смолик Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на то, что 01 июня 2011 года ему в ООО "ПЧРБ Банк" был открыт счет N 40802 8401 0001 0000 171. Приказом Банка России N ОД-2106 от 01 июля 2016 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 01 июля 2016 года истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано по причине отсутствия сведений о вкладчике в реестре обязательств Банка. Не согласившись с отказом в выплате возмещения, истец обратился в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения, приложив документы, подтверждающие обоснованность выплаты. Агентство в ответ на обращение истца ответило, что сведения о счетах не включены в реестр обязательств Банка по причине того, что открыты для осуществления профессиональной деятельности. 02 сентября 2016 года истец предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Банка, согласно уведомлению временной администрации от 09 сентября 2016 года требования истца включены в реестр требований кредиторов третьей очереди на сумму 1.960.446 рублей 01 копейка. Полагая, что счет истцу был открыт как индивидуальному предпринимателю, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1.400.000 рублей, взыскать проценты на сумму невыплаты за период с 07 июля 2016 года до дня фактического исполнения обязательства и возместить судебные расходы.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Смолик Ю.В. - Каинов Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Смолик Ю.В. - Каинов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" - Барыкин И.О. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу ст. 5 указанного закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Согласно ст.11 данного закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что истец Смолик Ю.В. является адвокатом.

01 июня 2011 года истцу Смолику Ю.В. в ООО "ПЧРБ Банк" был открыт счет N 40802 8401 0001 0000 171.

Приказом Банка России N ОД-2106 от 01 июля 2016 года у ООО "ПЧРБ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

01 июля 2016 года истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано по причине отсутствия сведений о вкладчике в реестре обязательств Банка.

Не согласившись с отказом в выплате возмещения, истец обратился в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения, приложив документы, подтверждающие обоснованность выплаты.

Агентство в ответ на обращение истца ответило, что сведения о счетах не включены в реестр обязательств Банка по причине того, что открыты для осуществления профессиональной деятельности.

02 сентября 2016 года истец предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Банка, согласно уведомлению временной администрации от 09 сентября 2016 года требования истца включены в реестр требований кредиторов третьей очереди на сумму 1.960.446 рублей 01 копейка.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что счет в банке был открыт ему как индивидуальному предпринимателю.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика настаивала на том, что счет истцу был открыт как адвокату для осуществления профессиональной деятельности.

Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях (Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) не предусмотрены специальные счета для учета операций по осуществлению профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Как указано выше, счет истцу был открыт в банке 01 июня 2011 года.

На момент возникновения между истцом и банком правоотношений действовал Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст. 4 данного закона, в целях данного Закона адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, для осуществления профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, банк может открывать им счета на б/с "Физические лица - индивидуальные предприниматели".

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и, учитывая, что спорный счет открывался истцу в банке как адвокату для осуществления профессиональной деятельности, в силу императивного указания Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" денежные средства, размещенные на таком счете, страхованию не подлежат, требования Смолика Ю.В. на сумму 1 960 446 руб. 01 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПЧРБ Банк" в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, так как применил закон, не подлежащий применению, который был признан утратившим силу, несостоятелен, поскольку на момент открытия банковского счета истцу Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" действовал.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование своих требований.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смолик Ю.В. - Каинова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: